Ухвала суду № 88741011, 14.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Справа №160/2493/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 р. по справі №160/2493/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (судді Віхрової В.С.) перебуває справа №160/2493/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправними та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 р. позовні вимоги задоволені, а саме суд ухвалив:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 61307408 від 18.02.2020 року.

стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, б.4-А оф.71-А, м.Київ, 02002) документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Також в резолютивній частині рішення, судом роз`яснено строки та порядок його оскарження, а саме вказано:

рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.04.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в резолютивній частині рішенні суду від 18.03.2020 р., а саме в частині невірно зазначених судом статей строків та порядку оскарження рішення суду.

Суд вирішив здійснити розгляд питання про виправлення описок без виклику сторін та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що розгляд адміністративної справи №160/2493/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправними та скасування постанови, з огляду на предмет спору, здійснювався у відповідності до ст. 287 КАС України.

Спеціальною нормою КАС України (ст. 287) передбачені особливості розгляду даної категорії справ, порядку та строків.

Відповідно, строки оскарження рішень у даних справах, визначені окремо від загальних норм.

Так, частиною 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ст. 272 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ? 273, 275-277, 280, 282, 5 та 6 283, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення від 18.03.2020 р., судом помилково вказані загальні норми щодо набрання законної сили судовим рішенням та порядку, строків його оскарження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної помилки в рішенні суду від 18.03.2020 р. виклавши третій абзац його резолютивної частини наступним чином:

рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних правил здійснення судочинства.

При цьому, суд звертає увагу, що виправлення таких описок, в даному випадку, має суто технічний характер, та не відноситься до змісту правозастосування судом означених вище норм закону.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 р. по справі №160/2493/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправними та скасування постанови, - задовольнити;

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 р. по справі №160/2493/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправними та скасування постанови, вказавши виклавши третій абзац його резолютивної частини наступним чином:

рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова