Ухвала суду № 88741005, 14.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 квітня 2020 р.Справа №160/1569/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №000001/04-36-05-10/ 3550712223 від 13.01.2020 р., яким до позивача була застосована фінансова санкція у розмірі 17000,00 грн.

13.04.2020 р. засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відносно позивача ФОП ОСОБА_1 , - нараховувати, накладати та стягувати штрафи, штрафні (фінансові) санкції, пеню, здійснювати опис майна на підставі рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №000001/04-36-05-10/ 3550712223 від 13.01.2020 р.

До заяви додані додатки у кількості 6 шт.

За результатами автоматизованого розподілу справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви (провадження №236зп-20/160/1569/20) передані судді Віхровій В.С.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи.

Так, відповідно до ч. 7 даної статті, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно Акту відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №373 від 13.04.2020 р., заява про забезпечення позову, яка надійшла на електронну адресу не скріплена електронним цифровим підписом або власноручним підписом.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відсутність належного підпису на документі, який надійшов засобами електронного зв`язку унеможливлює розгляд по суті такого процесуального документу в силу положень КАС України, що має наслідком, в даному випадку, повернення поданої позивачем заяви про забезпечення позову без розгляду.

Таке рішення, на переконання суду свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Керуючись ст.ст.44, 150-154, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 256 КАС України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена у порядок і у строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова