Ухвала суду № 88740865, 06.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Справа №160/2520/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович в якому просить:

- визнати протиправними дії директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошко Володимира Володимировича по виданню наказу від 14.02.2020 року № 22-о;

- скасувати наказ від 14.02.2020 року № 22-о Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошко Володимира Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: завідувач сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженко Антон Ігорович про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06.05.2020 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

Витребувати у територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, засвідчену копію оскаржуваного наказу від 14.02.2020 року № 22-о.

Залучити до участі у справі в якості третьої без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Завідувача сектору договірної роботи та правового забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Стороженка Антона Ігоровича.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, без самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання позову, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова