Ухвала суду № 88739943, 08.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76594/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - відповідач-1, Міністерство), Державної акціонерної компанії «Хліб України» (далі - відповідач-2, ДАК «Хліб України»), в якому просить поновити позивача на посаді Голови правління ДАК «Хліб України», стягнути з відповідача-2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2017 рок по день поновлення на посаді, стягнути з відповідача-2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2017 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2018 року судове засідання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено на 28.03.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 28.03.2018 року судове засідання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено на 23.04.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2018 року судове засідання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено на 23.08.2018 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні розгляд справи, призначений на 23.08.2018 року, знято з розгляду та призначено на 22.10.2018 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи, призначений на 22.10.2018 року, знято з розгляду та призначено на 19.11.2018 року.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2017 року про відкриття провадження у справі розгляд справи, призначений на 19.11.2019 року, знято з розгляду для направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

19.12.2018 року матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції та прихвачено розгляд справи на 25.03.2019 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні розгляд справи, призначений на 25.03.2019 року, знято з розгляду та призначено на 11.06.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2019 року у зв`язку з неявкою позивача відкладено розгляд справи на 12.09.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.09.2019 року у зв`язку з неявкою представника відповідача-2 відкладено розгляд справи на 16.12.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2019 року розгляд справи відкладено на 08.04.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляд справи повідомлений належним чином. Представник позивача Чеботарьов В.В. подав заяву про заміну відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України його правонаступником Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у зв`язку з реорганізацією Міністерства аграрної політики та продовольства України шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (п.п. 1, 2 Постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи надані докази та норми законодавства Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України є правонаступником Міністерства аграрної політики та продовольства.

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини, які є предметом розгляду вказаної цивільної справи, допускають правонаступництво, клопотання представника позивача про заміну відповідача-1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Аграрної політики та продовольства України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Аграрної політики та продовольства України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Замінити у цивільний справі № 757/76594/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Аграрної політики та продовольства України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди первісного відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967) його правонаступником Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596, юридична адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 08.04.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко