Ухвала суду № 88739941, 10.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6099/20

Провадження № 2-з/752/154/20

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав.

Провадження у справі відкрито 03.04.2020 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09.04.2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна звернулася до суду з заявою про забезпечення її ж позову.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. зазначає, що відповідач ОСОБА_2 порушив усну домовленість між ним та позивачкою щодо побачення з дитиною, оскільки останній не повернув її матері у термін погоджений ними ж, на момент звернення з позовними вимогами дитина проживає разом із відповідачем, який в свою чергу дозволяє бачитися позивачці з дитиною лише на визначеній ним території в будинку та біля нього, що позбавляє останнього материнського піклування, уваги та присутності. Зауважила, що малолітній ОСОБА_3 хворіє на цукровий діабет, що потребує проведення постійних відповідних обстежень дитини, здачі аналізів для визначення групи діабетів, проте на неодноразові прохання позивачки забрати малолітню дитину батько відмовляє. У зв`язку з чим просила забезпечити позов шляхом визначення місця проживання та часу спілкування малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , до ухвалення рішення: щотижня: з 10:00 кожної середи до 10: 00 кожної суботи; у вихідні дні: з 10:00 кожної першої суботи до 20:00 кожної першої неділі та з 10:00 кожної третьої суботи до 20:00 кожної третьої неділі.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Правилами ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Судом встановлено, що між сторонами у справі є спір щодо визначення місця проживання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачка, звертаючись до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав в обгрунтування цих же вимог послалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо, досягти згоди щодо визначення місця проживання дитини та режиму побачень вони не змогли. Малолітня дитина проживала з нею, на виконання усних домовленостей вона передавала дитину батьку для спілкування 13 березня 2020 року, однак останній не виконав їх усні домовленості щодо повернення їй дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 . Без її на те згоди відповідач перевіз дитину у заміський будинок за адресою - АДРЕСА_1 . У такий спосіб відповідач позбавив їх малолітню дитину, яка постійно проживала з матір`ю материнського піклування, уваги та присутності, що є грубим і не допустимим порушенням прав та інтересів дитини. Зміна звичного місця проживання дитини може призвести до тяжких наслідків для нього. Відповідач надає їй можливість спілкуватися з сином, однак такі спілкування відбуваються за участі її адвокатів, та сторонніх людей та під фіксацію відеокамер. При цьому територія будинку закривається на ключ.

За правилами ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принцип 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року № 1385, проголошує, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачки, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Правилами ст. 150 ЦПК України визначено такий вид забезпечення позову, як встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

На думку суду, та обставина, що дитина сторін у справі яка на час вирішення заявлених вимог про забезпечення позову за три дні не досягла двохрічного віку\ страждає від розлучення з матір`ю, віддсутність тісного зв`язку з матір`ю у дитини такого віку, а також позбавлення звичного для неї способу життя може призвести до тяжких психологічних наслідків у першу чергу для дитини, а вжиття запропонорваного позивачкою забезпечення позову зможе в деякій мірі їх невілювати.

При вирішенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що малолітня дитина буде підтримувати зв`язок з матір`ю та перебувати у звичних для неї умовах, у той же час не будуть порушуватися права батька на спілкування з дитиною і перебування дитини з батьком не буде завдавати дитині страждань, оскільки дитина періодично також перебувала у батька за відсутності матері на виконання їх усної домовленості.

Отже, до вирішення заявленого позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, суд вважає за необхідне застосувати забезпечення цих позовних вимог у спосіб зобов`язання відповідача у справі передавати їх спільну малолітню дитину позивачці щотижня: з 10:00 кожної середи до 10: 00 кожної суботи; у вихідні дні: з 10:00 кожної першої суботи до 20:00 кожної першої неділі та з 10:00 кожної третьої суботи до 20:00 кожної третьої неділі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав,задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ухвалення судового рішення у справі ща позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, передавати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

щотижня: з 10:00 кожної середи до 10: 00 кожної суботи;

у вихідні дні: з 10:00 кожної першої суботи до 20:00 кожної першої неділі та з 10:00 кожної третьої суботи до 20:00 кожної третьої неділі.

Стягувач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обліклової картьки платника податків: НОМЕР_1 .

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк