Ухвала суду № 88737006, 13.04.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/400/20

Провадження № 1-кс/396/115/20

УХВАЛА

13.04.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М., розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гречан І.О. про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020121230000007 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Гречан І.О., за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Новіковою О.В., внесла до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42020121230000007 від 03.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході вивчення стану законності у сфері використання земель навчальних закладів з метою представництва інтересів держави в суді у сфері охорони дитинства, встановлено, що у постійному користуванні Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» перебувають дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 191,3 га кадастровий номер 3524084800:02:002:0933 та площею 3,3 га кадастровий номер 3524084800:02:002:1511, які знаходяться в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вказані земельні ділянки надані у користування навчальному закладу із цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей.

20.02.2019 року навчальним закладом укладено договір контрактації № 4585-юр/2019 з ТОВ «АгроАльянс ЛТД» (с. Головківка Олександрійського району).

Із змісту договору та документів щодо виконання сільськогосподарських робіт, вбачається, що вказані земельні ділянки, розпорядження якими належить до компетенції органів державної виконавчої влади, фактично передаються в користування ТОВ «АгроАльянс ЛТД» без укладення договору оренди землі.

Фактично, укладений договір контрактації є прихованим договором оренди землі та суперечить вимогам ст ст 1130,1131, 203, 215, 235 ЦК України, 92,95, 123, 123, 134 ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

З огляду на викладене, службові особи ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» при укладенні прихованого договору оренди землі, діючи в інтересах ТОВ «АгроАльянс ЛТД», перевищили службові повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою державної власності, чим заподіяли істотної шкоди законним інтересам навчального закладу та держави.

Таким чином, в діях службових осіб ДНЗ «ПТУ № 40 м. Новоукраїнка» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою дослідження усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо звітності поданої у 2019-2020 роках ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» (код ЄДРПОУ: 03071271, юридична адреса: Кіровоградська область Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 174) та ТОВ «Агро-Альянс ЛТД» (код ЄРДПОУ 32737851, юридична адреса Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1).

Інформація щодо статистичної звітності ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» та ТОВ «Агро-Альянс ЛТД» містить обставини, що підлягають доказуванню та мають вважливе значення для повноти розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме зазначення кількості залучених працівників на виконання робіт, техніки, що використовувалась під час її виконання, вага зібраного урожаю, його реалізація та інші обставини, що підлягають доказуванню.

Документи в яких зазначається вказана інформація потребують вилучення з метою подальшого дослідження, в тому числі огляду із залученням спеціаліста, визнання речовим доказом, оскільки містять фактичні дані, що можуть свідчити про протиправні діяння службових осіб ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» та дирекції ТОВ «Агро-Альянс ЛТД» та експертного дослідження.

З урахуванням викладеного виникла необхідність отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів документи щодо звітності вказаних установ, з метою дослідження їх діяльності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документівКримінального процесуального Кодексу України(надалі -КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Зокрема, заявник має довести, що є дійсними підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

До матеріалів клопотання слідчим долучини лише витяг з ЄРДР та рапорт прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Новікової О.В.

В наданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій статистичної звітності поданої у 2019-2020 роках ТОВ "Агро-Альянс ЛТД" (код ЄДРПОУ 32737851), які знаходяться у володінні ГУ статистики у Кіровоградській області.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що згідно долученого до клопотання витягу з ЄРДР кримінальне провадження було розпочато за ч.2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб ДНЗ "ПТУ № 40 м. Новоукраїнка".

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато та проводиться Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно службових осіб ДНЗ "ПТУ № 40 м. Новоукраїнка", а не стосовно ТОВ "Агро-Альянс ЛТД".

Крім того відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Всупереч цієї вимоги Закону, у прохальній частині клопотання слідчого, відсутні посилання на чіткий перелік речей та документів, які поставлено за мету вилучити. Такий недолік порушує принцип «юридичної визначеності», передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий не зазначив назву, дату, реквізити документу, до якого планує доступ, перелік документів має загальних характер, не конкретизований, та дозволяє розширене тлумачення. Така невизначеність є істотним недоліком. За принципом диспозитивності, слідчий суддя не може на власний розсуд визначати предмет доказування, організовувати розслідування, самостійно визначати документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ.

Отже, задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 42020121230000007 від 03.02.2020 року з такою неконкретною прохальною частиною протирічать положенням діючого законодавства та у разі постановлення ухвали без чіткого визначення назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ її важко буде виконувати. Також вказані недоліки не дають суду можливість вирішити питання про вилучення документів.

Кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, в тому числі слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, яка містять загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала слідчого судді має відповідати положенням ст. 164 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гречан І.О. про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020121230000007 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. А. Русіна