Ухвала суду № 88736991, 13.04.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/400/20

Провадження № 1-кс/396/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., за участю секретаря судового засідання - Пасічник І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гречан І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020121230000007 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтинант поліції Гречан І.О., за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Новікової О.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42020121230000007 від 03.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що в ході вивчення стану законності у сфері використання земель навчальних закладів з метою представництва інтересів держави в суді у сфері охорони дитинства, встановлено, що у постійному користуванні Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» перебувають дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 191,3 га кадастровий номер 3524084800:02:002:0933 та площею 3,3 га кадастровий номер 3524084800:02:002:1511, які знаходяться в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вказані земельні ділянки надані у користування навчальному закладу із цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей.

20.02.2019 навчальним закладом укладено договір контрактації № 4585-юр/2019 з ТОВ «АгроАльянс ЛТД» (с. Головківка Олександрійського району).

Із змісту договору та документів щодо виконання сільськогосподарських робіт, вбачається, що вказані земельні ділянки, розпорядження якими належить до компетенції органів державної виконавчої влади, фактично передаються в користування ТОВ «АгроАльянс ЛТД» без укладення договору оренди землі.

Фактично, укладений договір контрактації є прихованим договором оренди землі та суперечить вимогам ст ст 1130,1131, 203, 215, 235 ЦК України, 92,95, 123, 123, 134 ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

З огляду на викладене, службові особи ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» при укладенні прихованого договору оренди землі, діючи в інтересах ТОВ «АгроАльянс ЛТД», перевищили службові повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою державної власності, чим заподіяли істотної шкоди законним інтересам навчального закладу та держави.

Таким чином, в діях службових осіб ДНЗ «ПТУ № 40 м.Новоукраїнка» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що з метою дослідження усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема щодо встановлення кола осіб причетних до його вчинення, а також для подальших експертних досліджень виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити завірені копії та оригінали документів з ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» (код ЄДРПОУ: 03071271, юридична адреса: Кіровоградська область Новоукраїнський район, см. Новоукраїнка, вул. Соборна, 174), а саме:

-належним чином засвідчених копії особової справи директора;

-належним чином засвідчених копії посадових (функціональних) обов`язків службових осіб та майстрів виробничого навчання;

-належним чином засвідчених копії навчальних планів про ознайомлювану та навчально-виробничу практики для учнів, які навчаються за сільськогосподарськими спеціальностями за період 2018-2020 роки, відомості про оплату виробничої практики;

-оригінали журналів ознайомлення з правилами техніки безпеки під час проходження практики;

-належним чином засвідчених копії актів про урожайність, актів зважування, передачі на зберігання, актів списання (зарахування) врожаю в рахунок наданих послуг чи договорів реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, шляхових листів, нарядів на виконання робіт із застосуванням сільськогосподарської техніки, докуметів щодо закупні паливно-мастильних матеріалів, відомості бухгалтерських документів, які свідчать про зарахування коштів за вирощений врожай, їх використання, документів щодо місця зберігання вирощеного у 2019 році сільськогосподарського врожаю.

13.02.2020 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ДНЗ «ПТУ №40 м.Новоукраїнка» з вимогою надати оригінали та копії перерахованих вище документів.

За результатами розгляду запиту прокурора від 13.02.2020 ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» надано відповідь №189 від 17.02.2020 року, відповідно до якого ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» в особі директора ОСОБА_1 надано не весь перелік документів, тому слідча звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідча Гречан І.О. та прокурор Новікова О.В. не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі у зв`язку з оголошенням надзвичайної ситуації та карантином та у зв`язку зі щільним робочим графіком.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфери прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідча не скориталася при проведенні інших слідчий дій з 03.02.2020 року всіма можливостями для ознайомлення із зазначеними документами та подальшого їх отримання, тобто стороною обвинувачення не доведено, що іншим шляхом неможливо отримати документи, які знаходяться у володінні Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка" і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, в клопотанні слідчої зазначено, що 13.02.2020 року прокурором в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ДНЗ «ПТУ №40 м.Новоукраїнка» з вимогою надати оригінали та копії перерахованих вище документів.

За результатами розгляду запиту прокурора від 13.02.2020 року ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» надано відповідь №189 від 17.02.2020 року (а.к. 11), відповідно до якого ДНЗ «ПТУ №40 м. Новоукраїнка» в особі директора ОСОБА_1 надано інформацію та документи згідно додатків на 190 аркушах.

Крім того, встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення в діях службових осіб ДНЗ «ПТУ №40», передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Однак, на даний час не встановлено службових осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, та відносно жодної особи кримінальне провадження не порушено.

Таким чином, слідчою не доведено за якою необхідністю вона просить вилучити копію особової справи директора та інші зазначені в клопотанні документи, оскільки на запит від 13.02.2020 року, прокурору надано достатню інформацію: копії договорів про навчально-виробничу практику, копії наказів про направлення учнів на виробничу практику, копії тематичних планів виробничої практики, копії записів журналу про проведення інструктажів, копії накладних, копії витрат по вирощування сільгоспкультури, копії актів надання послуг, копії актів виконання робіт та інші документи, тобто надані документи містять інформацію запитувану прокурором.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчої не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гречан І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020121230000007 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. А. Русіна