Постанова № 88736944, 07.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8576/19

Провадження №3/405/1933/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в корпорації «ХХІ сторіччя», прибиральник, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області 29.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №158086 від 11.11.2019 року, яким встановлено та зафіксовано, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання10.11.2019 року близько 18 год. 40 хв., знаходячись біля дитячої міської лікарні по вул. Шевченка, 36, в м. Кропивницький розпивала алкогольний напій, а саме: горілку «Nemiroff» в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, вказала, що з донькою провела виховну бесіду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, що, окрім пояснень самої ОСОБА_1 , підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 158086 від 11.11.2019 року, яким зафіксовано, щосаме 10.11.2019 року близько 18 год. 40 хв. було встановлено, невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї донькиЧайкіної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою про результати проведеної перевірки за фактом розпиття спиртного в заборонених місцях від 12.11.2019 року та рапортомвід 10.11.2019 року про фіксацію повідомлення про те, що за адресою розташування медичного дитячого закладу по АДРЕСА_3 , неповнолітні особи розпивають спиртні напої;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.11.2019 року, відібраними працівником поліції Михайлевським В. ОСОБА_4 в присутності матері неповнолітньої ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_2 зазначила, що 10.11.2019 року близько 18 год. 40 хв. вона разом з друзями ОСОБА_5 , 2002 року народження, та ОСОБА_6 , 1996 року народження, перебували біля дитячої лікарні зі сторони вул.Шевченка та розпивали горілку «Nemiroff» об`ємом 1 літр, яку (горілку) придбав її знайомий ОСОБА_7 та запропонував з ним її (горілку) вживати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.11.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив факт розпиття 10.11.2019 року на території дитячої поліклініки горілки «Nemiroff», яку він придбав в магазині «АТБ» разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

За ч.1 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За таких обставин, суд вважає встановленим, факт наявності в діях неповнолітньої ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоївв забороненому законом місці.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці до 16-ти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, а саме те, що працевлаштована в корпорації «ХХІ сторіччя» та отримує заробітну плату близько 4 000 грн. на місяць; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980000031115106011002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38037409, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - штраф, ( ОСОБА_1 ), протокол № АПР18 №158086 від 11.11.2019.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа №405/8576/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова