Ухвала суду № 88736533, 10.04.2020, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1433/19

Провадження № 2/342/165/2020

УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Капітан Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, вилучення запису з реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення з відповідачів моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезгаданим позовом, в якому просить: визнати недійсним правочин договору купівлі-продажу за реєстровим № 797 від 31.07.13, посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Е.В. через незаконне нікчемне представництво ОСОБА_2 по правочину довіреності № 6-1002 від 18.12.2009 нотаріуса Дмитрук С.Д. ; із реєстру Речових прав власності на нерухоме майно вилучити запис № 7408303 від 31.07.2013 за рішенням суду про визнання недійсним правочину договору купівлі-продажу за № 797 від 31.07.2013, який незаконно внесений 31 липня 2013 року нотаріусом Шевченко Е.В. по об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 ; встановити право власності на спадкове нерухоме майно по житлу квартири АДРЕСА_1 за спадкоємцем за законом ОСОБА_1 ; стягнути з приватного нотаріуса Шевченко Е.В. та ОСОБА_2 у рівних частках солідарно 300 тис. грн. на користь спадкоємця ОСОБА_1 моральної шкоди. В позовній заяві вказала третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 17.12.2019 відкрито провадження в справі відкрито та призначене підготовче засідання, яке неодноразово було відкладене.

11.03.2020 позивачка ОСОБА_1 подала до суду «доповнення позовних вимог до позовної заяви 23.02.2020». Згідно Ухвали суду від 20.03.2020 зазначена позовна заява залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2020 позивачка ОСОБА_1 подала до суду «доповнення позовних вимог», зазначивши відповідачами: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Еллу Вікторівну, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталію Ярославівну, ОСОБА_3 , а також ОСОБА_7 . В доповненнях позивачка просить: визнати з 31 липня 2013 р. недійсним нікчемний правочин договору купівлі-продажу за реєстровим № 797 від 31.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Е.В. через незаконне нікчемне представництво ОСОБА_2 за довіреністю № 6-1002 від 18.12.2009 державного нотаріуса Першої Івано-Франківської держнотконтори Дмитрук С.Д.; із державного реєстру Речових прав власності на нерухоме майно вилучити запис № 7408303 від 31.07.2013 про визнання недійсним правочину договору купівлі-продажу за № 797 від 31.07.2013, який незаконно внесений 31 липня 2013 року нотаріусом Шевченко Е.В. по об`єкту нерухомості - квар. АДРЕСА_1 ; встановити право на власність на спадкове нерухоме майно - житлову квартиру АДРЕСА_1 за спадкоємцем за законом ОСОБА_1 ; скасувати незаконно складений, вчинений та зареєстрований правочин договору дарування в обманний спосіб за реєстровим номером 1577 від 23 вересня 2015 р. нотаріусом Стефурак Н.Я.; вилучити відомості із Державного реєстру речових прав за номером 44350476, внесені 23.09.2015 по зміні власності квартири АДРЕСА_1 в обманний спосіб між сторонами правочину ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за допомогою приватного нотаріуса Стефурак Н.Я.; стягнути з приватного нотаріуса Шевченко Е.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Стефурак Н.Я. та ОСОБА_3 у рівних частках солідарно 300 тис. грн. моральної шкоди на користь спадкоємця за законом ОСОБА_1 ; скасувати правочин договору купівлі-продажу незаконно вчиненого приватним нотаріусом Стефурак Н.Я. за реєстровим № 865 від 16.05.2019, з моменту незаконного продажу спадкової нерухомості: житлової квартири АДРЕСА_1 , в обманний спосіб з ОСОБА_4 через незаконну попередню домовленість із приватним нотаріусом Стефурак Н.Я., в обманний спосіб набувача ОСОБА_7 ; вилучили відомості, незаконно внесені приватним нотаріусом Стефурак Н.Я. до Державного реєстру речових прав Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , № запису 31576021 від 16.05.2019; стягнути з ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Стефурак Н.Я. солідарно грошові кошти в сумі 200 тис. грн., пов`язаних із пошуком Городенківським судом відповідачів та повернення незаконно вилученого володіння спадковою нерухомістю спадкоємця за законом ОСОБА_1 із допомогою Городенківської поліції, пов`язаних із незаконним відчуженням та незаконним позбавленням володіння групою осіб з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 в обманний спосіб із незаконним вчиненням нотаріальних дій, через попередню домовленість з нотарем Стефурак Н.Я. в незаконний спосіб із виготовленням нових письмових документів квартири АДРЕСА_1 , незаконно вчиненого Стефурак Н.Я. за договором № 1577 та незаконного продажу цієї квартири, в обманний спосіб набувача ОСОБА_7 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заявою «доповненнями позовних вимог», судом встановлено наступне.

Як вбачається із «доповнення позовних вимог», позивачка змінила склад учасників справи в порівнянні з первісно поданою позовною заявою, а саме: третіх осіб на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказала як відповідачів, залучила ще двох відповідачів: приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталію Ярославівну, ОСОБА_7 , а також збільшила позовні вимоги.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Пункт 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Пункт 2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачає, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частина 5 цієї статті визначає, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки подане позивачкою ОСОБА_1 «доповнення позовних вимог» не відповідає вищезазначеним вимогам, тому повертається позивачці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 174, 175, 247, 258-261, 273, 352- 354ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 26.03.2020 про «доповнення позовних вимог» - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 10.04.2020.

Суддя: Ничик Г. І.