Ухвала суду № 88735938, 09.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7032/19

№ 2-р/183/2/20

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що йому не зрозуміло, яким чином, на якій підставі в рішення суду фігурує Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, юридична особа, яка яке припинила своє існування, в зв`язку з чим, просив роз`яснити рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву, суд приходить до нижченаведеного.

06 березня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням суду задоволені позовні вимоги Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року по 31 жовтня 2019 року в розмірі 10298,66 грн. та судові витрати у справі.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, 1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. 4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду, яке є незрозумілим для відповідача ОСОБА_1 .

Так, як зазначалося в рішенні, судом встановлено, що 01 січня 2003 року між Будинкоуправлінням №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 було укладено Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області надає житлово-комунальні послуги в будинках державного житлового фонду.

У відповідності до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 91 ЦК України визначено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно приписів ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, в реєстр внесені відомості про реєстрацію юридичної особи - Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, юридична особа не перебуває в процесі припинення.

В зв`язку з наведеним, Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, у відповідності до ст. 80 ЦК України, як юридична особа, може бути позивачем та відповідачем у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 13, 81, 260, 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити ОСОБА_1 рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що оскільки Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законодавством порядку, не перебуває в процесі припинення, в зв`язку з чим, може бути позивачем та відповідачем у суді та за рішенням суду на користь зазначеною юридичної особи можуть стягуватися грошові кошти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 09 квітня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький