
Справа № 204/8766/19
Провадження № 6/204/46/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
10 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод, -
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 10 квітня 2020 року.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається із поданої заяви, вона подана лише в одному примірнику для суду, без копій заяви відповідно до кількості сторін у справі та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, –
У х в а л и В:
Заяву Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків – п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез
Судове рішення № 88735793, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/8766/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: