Ухвала суду № 88735054, 13.04.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1498/19

Провадження № 1-кс/126/278/2020

"13" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

секретар Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у розгляді справи №126/1498/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. на розгляді перебуває справа № 126/1498/19 по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

Суддею Гуцолом В.І. подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019020090000309, ним як слідчим суддею вирішувались питання про арешт майна.

Суддя Гуцол В.І. подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя Гуцол В.І. приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають його участь в розгляді справи, а заява про самовідвід судді Гуцола В.І.підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у розгляді справи №126/1498/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України задовольнити.

Справу № 126/1498/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395 України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель