Вирок № 88734703, 10.04.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5534/19

Провадження № 1-кп/740/159/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

сторін кримінального правопорушення: прокурора Кобилецької І.І.

захисника Самойленка М.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 12019270180001315 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого:

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.05.2012 року за ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.2, 122 ч.1, ст. 70, 71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2012 року за ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;

вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06.07.2016 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року близько 11.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою м. Ніжин вул. Незалежності,36/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення з корисливих мотивів взяв з торгівельної полиці пляшку горілки «Nemiroff особлива» ємністю 1 літр вартістю 202 гривні, яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця прослідував через касу не розплатившись за викрадений товар, після чого був викритий працівниками охорони магазину «Сільпо», та ігноруючи їх вимоги зупинитися, вибіг з магазину «Сільпо» та зник з місця скоєння злочину, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 202 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому не визнав, не погодився з кваліфікацією своїх дій як відкрите викрадення майна, запевняючи що вчинив таємне викрадення. При цьому пояснив, що перебуваючи в магазині «Сільпо» в м. Ніжині взяв пляшку горілки, та сховав її під куртку, його дій ніхто не бачив. Потім пройшов через касу не розрахувавшись, однак на виході спрацював звуковий сигнал і він віддав охоронцю запальничку і побіг на вихід, а що хотів від нього охоронець йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив що 17.10.2019 року перебував на робочому місці в магазині «Сільпо» де працює охоронцем. Він разом з колегою побачив двох чоловіків, один з яких є обвинуваченим, які підозріло себе вели в магазині, тому він пішов передивлятись камери відео спостереження. Обвинувачений підійшов до каси продемонстрував пляшку горілки, яку тримав в руках, а потім скориставшись метушнею біля каси заховав пляшку під куртку і пройшов повз не розрахувавшись. Під час проходження повз турнікет спрацював звуковий сигнал, тому він намагався зупинити обвинуваченого та кричав йому «Стій», однак останній незважаючи на крики вибіг з магазину. Спроба зупинити на наздогнати обвинуваченого не вдалася, так як той побіг у провулок, де зник.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Цись В.П. в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Заслухавши обвинуваченого, свідка, дослідивши надані матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке останній заперечив, доводиться наступними матеріалами кримінального провадження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019270180001315 від 17.10.2019 року підтверджується, що до Ніжинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що з магазину «Сільпо» по вул. Незалежності, 36/1 в м. Ніжині невідома особа викрала пляшку горілки.

Протоколом огляду місця події від 17.10.2019 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд торгової зали магазину «Сільпо» де було вчинено кримінальне правопорушення ОСОБА_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2019 року та фототаблицею до нього зафіксовано як свідок ОСОБА_4 в присутності двох понятих на місці вчинення кримінального правопорушення поблизу магазину «Сільпо» по вул. Незалежності, 36/1 в м. Ніжині, розповів про обставини події яка мала місце 17.10.2019 року близько 11.00 години. Так свідок розповів, що перебував на чергуванні як охоронець магазину та побачив двох підозрілих чоловіків в одного з яких щось було під курткою, про це він повідомив свого напарника та став передивлятися камери відеоспостереження магазину. Відеозаписом з камер було зафіксовано як чоловік заховав під куртку пляшку горілки та вибіг з магазину, він намагався догнати чоловіка поза межами магазину, але йому це не вдалось.

Протоколом огляду від 18.10.2019 року було оглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Сільпо», який також було відтворено в судовому засіданні. Відеозаписом зафіксовано як ОСОБА_1 бере з полиці пляшку горілки та ховає її під куртку, потім йде на касу та вибігає з магазину, охорона вибігає за ним.

З огляду на викладене суд вважає, що позиція обвинуваченого щодо не вчинення грабежу не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив в суді вчинення обвинуваченим відкритого викрадення пляшки горілки з магазину.

Відстань між обвинуваченим та охоронцем магазину була не значною, близько п`яти метрів, тому твердження ОСОБА_1 що він не чув крик охоронця про зупинку, не заслуговує на увагу, оскільки обвинувачений вадами слуху не страждає. А поведінка щодо втікання з магазину з неоплаченим товаром підтверджує небажання бути викритим. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами проведення слідчого експерименту та огляду відеозапису з камер спостереження магазину, який повністю підтверджує правдивість показань свідка.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, зважаючи на наявність у нього непогашеної судимості за вироком від 06.07.2016 року за ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України, з врахуванням примітки до ст.. 185 КК України, яка передбачає утворення повторності при вчиненні грабежу за наявності непогашеної судимості за крадіжку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який негативно характеризується, обставина, що пом`якшує покарання вказана в обвинувальному акті - щире каяття не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, а отже підлягає виключенню, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 186 КК України призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу затримання - 21 лютого 2020 року.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко