
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/23162/19
Пров. №2/766/891/20
13 квітня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 30 червня 2016 року приблизно о 17.10 год. рухаючись в м. Херсон, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілями ВАЗ, д.н.з НОМЕР_2 та КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх пошкодження. На дату скоєння пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №34737/16 про оцінку автомобіля складає 8838,61 грн., яка не була відшкодована потерпілій особі відповідачем. Власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (траснпортного) страхового бюро з відповідно заявою. 17.11.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8592,84 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
30 червня 2016 року о 17.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 16 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ2170 "Пріора" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухаючись попереду зупинився, у зв`язку з чим транспортні засоби одержали механічні пошкодження.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи, яка експлуатує автомобіль ВАЗ 217030 була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім" відповідно до страхового полісу № АЕ/6150555.
Відповідальність особи, що експлуатує транспортний засіб ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
03.11.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 30.06.2016 року у м. Херсоні, по вул . Залаегерсег, 16 за участю ОСОБА_1 .
Відповідно до акту надання послуг №1964 від 12.09.2016 року ТОВ «СОС Сервіс Україна» за замовленням МТСБУ здійснило калькуляцію вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків т/з АЗ НОМЕР_2 , вартість даної калькуляцію становить 500,00 грн.
22.09.2016 року МТСБУ на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» в рахунок оплати послуг аварійного комісара згідно рах.№ 1964 від 12.09.2016 р., справа 34737 сплачено 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1964рв.
Згідно звіту №34737/16 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складеного 11.08.2016 року Регіональним партнером ТОВ «СОС Сервіс Україна» ФОП ОСОБА_3 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ217030, реєстраційний номер НОМЕР_5 становить 8838,61 грн.
17.11.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування власнику транспортного засобу - ОСОБА_2 у розмірі 8592,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8965рв.
Представником МТСБУ відповідачу було направлено лист про досудове врегулювання справи з вимогою сплатити суму заподіяної шкоди. Але, на теперішній час відповідач вказаної суми не сплатив.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом
Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно, до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право на відшкодування збитків, в зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 13 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187,1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9092, 84 грн. (дев`ять тисяч дев`яносто дві гривні вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21647131) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Судове рішення № 88734550, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 13.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/23162/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: