Ухвала суду № 88733640, 10.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10185/20

Провадження № 1-кс/761/6337/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю: секретаря судового засідання Вергелес Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді скарги від 27.03.2020 року в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №12015100100011306,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді скарги від 27.03.2020 року в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №12015100100011306.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ним електронною поштою на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури №10 було направлено скаргу від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні №12015100100011306, на бездіяльність керівника (старшого прокурора) групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №12015100100011306. Вказану скаргу Київською місцевою прокуратурою №10 відповідно до електронної квитанції отримано 27.03.2020 року та у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 розглянути скаргу від 27.03.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, який направив суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №10 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015100100011306 від 22.09.2015 року. Процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

Так, ОСОБА_1 електронною поштою до керівника Київської місцевої прокуратури №10 було направлено скаргу від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні №12015100100011306 на бездіяльність керівника (старшого прокурора) групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №12015100100011306. Вказану скаргу Київською місцевою прокуратурою №10 відповідно до електронної квитанції отримано 27.03.2020 року та у визначений строк не розглянуто, про результати скаржника не повідомлено.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, керівником Київської місцевої прокуратури №10, як прокурором вищого рівня, скаргу ОСОБА_1 від 27.03.2020 року на бездіяльність керівника групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №12015100100011306, в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №10, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати до керівника Київської місцевої прокуратури №10, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.03.2020 року № TVYH-20200327-31-18-1, на бездіяльність керівника (старшого прокурора) групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №12015100100011306, яка отримана Київської місцевої прокуратури №10 електронною поштою 27.03.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України,

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Трубніков