Ухвала суду № 88733231, 07.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14653/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., за участю прокурора: Середи М.М., захисників: Строканя О.В., Гелі Є.С., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Алексенка Дмитра Григоровича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 слідчий Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Алексенко Д.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000000457 від 23.04.2019 здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Другим управлінням організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання. Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження просили суд застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 31.01.2019 Департаментом Державних закупівель Міністерства оборони України за номером (ідентифікатором): (UA-31-01-2019-003755-b) було оголошено тендер про закупівлю індивідуального обмундирування (35810000-5) (Бронежилет "Корсар МЗс-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків) за переговорною процедурою для потреб оборони, в кількості 20 000 комплектів, з очікуваною вартістю 176,240 млн. грн.

Відповідно до витягу з протоколу від 21.02.2019 №75/67/4, визначено переможцем переговорної процедури закупівлі індивідуального обмундирування та укладено договір з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» у кількості 20 000 комплектів за ціною 8 811,00 грн., на загальну вартість товару 176,22 млн. грн. у встановлені замовником строки.

Згідно умов договору ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» має поставити майно відповідно до рознарядки МОУ до об`єднаного центру забезпечення речовим майном в/ч А2788, м. Київ, вул. Качалова, 3.

04.03.2019 директором Департаменту державних закупівель МОУ ОСОБА_2 , укладено договір № 286/3/19/56 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про закупівлю індивідуального обмундирування (35810000-5) (Бронежилет "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків) на загальну суму 176,22 млн.грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 набрали чинності технічні умови (далі-ТУ) ТУ У 18.2-31778043.046-2003 «ЗМІНА №11» на бронежилети «Корсар М», «Корсар М3», «Корсар М3с», розроблені та затверджені директором виробника ТОВ «НВП «Темп 3000» ОСОБА_3 та погоджені начальником Тилу Збройних Сил України полковником ОСОБА_4

Вказані Технічні умови поширюються на бронежилет «Корсар М3с» для індивідуального захисту тіла людини від ураження кулями вогнепальної зброї, виріб є диференційованого класу захисту з базовою захисною структурою з додатковими жорсткими захисними елементами 4, 5, 6 класу захисту. Передбачено п. 1.3 для виготовлення виробів застосовуються матеріали: - тканина спеціальна (параарамідна) для виготовлення захисних пакетів; - тканина водовідштовхуюча з покриттям ПУ, ПВХ, для чохлів захисних пакетів; - металокерамічні бронеелементи (бронепластини) для комплектування виробів 4,5 класу захисту та інше. п. 1.5.6 передбачено, що металеві бронеелементи не повинні мати гострих кутів; поверхня повинна мати рівномірне покриття.

В березні 2019 року, точної дати та часу слідством на даний час не встановлено, працівниками управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України (далі за текстом ГУ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення відбору зразків бронежилетів, виявлено їх невідповідність ТУ У 18.2-31778043.046-2003 ЗМІНА №11, а саме: пластини не оброблені, наявні гострі кути, захисні пакети не зшиті.

Про виявлені недоліки, а також невідповідність ТУ У 18.2-31778043.046-2003 ЗМІНА №11 повідомлено начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_7 , а також начальника управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_8 та першого заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_9 .

У зв`язку з чим 03.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81, в службовому кабінеті ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 проводиться зустріч начальника управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_8 з технологом ТОВ "НВП "ТЕМП-3000" ОСОБА_10 , на якій факт наявності в частині бронежилетів необроблених пластин підтверджений обома сторонами і, всупереч інтересам служби, вимог Положення про Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 30.03.2017 №195, вимог Порядку здійснення перевірки зразків предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації та зразкам - еталонам, який затверджений Наказом Міністерства оборони України 15 березня 2017 року № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2017 року за № 474/30342 та вимог Наказу Міністерства оборони України від 19.07.2017 № 375 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за № 1461/31329 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України», вимогам ТУ У 18.2-31778043.046-2003 «ЗМІНА №11» на бронежилети «Корсар М», «Корсар М3», «Корсар М3с» та умовам договору № 286/3/19/56 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000», достовірно розуміючи всю протиправність своїх дій, умисно приймається рішення спільними зусиллями здійснити відбір бронежилетів у яких відсутні недоліки, про що доповідають ОСОБА_7

В подальшому 10.04.2019 під час проведення безпосереднього приймання працівниками Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України у ТОВ «НВП Темп-3000» чотирьох партій бронежилетів загальною кількістю 4000 шт., виявлено, що бронежилети не відповідають вимогам ТУ У 18.2-31778043.046-2003 ЗМІНА №11, а саме: мають необроблені пластини, які не відповідають ТУ, а також у частини бронежилетів наявні зовсім інші пластини, по яким не проводились балістичні випробування. Крім того, на частину партії у підприємства ТОВ «НВП Темп-3000» не отримані протоколи лабораторних випробувань, що повністю суперечить положенню про приймально-здавальні випробування, зазначені в ТУ У 18.2-31778043.046-2003 ЗМІНА №11, та унеможливлює проведення процедури приймання бронежилетів "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків.

Про даний факт в той же день у встановленому порядку було повідомлено начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_7 , начальника управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_8 та першого заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_9 .

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи у відповідності до вимог Положення про Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 30.03.2017 №195, вимог Порядку здійснення перевірки зразків предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації та зразкам - еталонам, який затверджений Наказом Міністерства оборони України 15 березня 2017 року № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2017 року за № 474/30342 та вимог Наказу Міністерства оборони України від 19.07.2017 № 375 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за № 1461/31329 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України», вимогам ТУ У 18.2-31778043.046-2003 «ЗМІНА №11» на бронежилети «Корсар М», «Корсар М3», «Корсар М3с» та умовам договору № 286/3/19/56 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000», зобов`язані повернути вказані партії бронежилетів виробнику - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000», не підписувати акти приймального контролю товару, достовірно розуміючи всю протиправність своїх дій, діючи умисно за попередньою змовою, дають вказівку підлеглим працівникам та, користуючись своїми повноваженнями, вживають заходів до максимально швидко прийняття та підписання актів приймального контролю товару відповідно поставленої продукції, а саме: чотирьох партій бронежилетів (Бронежилет "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків) загальною кількістю 4000 шт., що в подальшому стало підставою для проведення розрахунку МОУ перед ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» за поставлений неякісний товар на суму 35 244 000 грн.

23.04.2019 року начальнику Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_7 , начальнику управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_8 , першому заступнику начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_9 , начальнику відділу розробки речового майна управління розвитку речового майна Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_11 та заступнику начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України ОСОБА_12 стає відомо, що всі бронежилети "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків поставлені до МОУ за договором № 286/3/19/56, виробництва ТОВ «НВП "ТЕМП-3000» не відповідають якості та тим показникам, які зазначені в ТУ У 18.2-31778043.046-2003 ЗМІНА №11 та при перевірці при певних умовах, а саме при намоканні прострілюються наскрізь.

23.04.2019 ОСОБА_7 в своєму службовому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, будинок 81, проводить нараду за участі начальника управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_8 , першого заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_9 , начальника відділу розробки речового майна управління розвитку речового майна Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_11 та заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України ОСОБА_12 та в ході її проведення, спільно приймають рішення про проведення негласного випробування бронежилетів "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків з метою підтвердження або спростування викладених фактів, при цьому попередньо домовившись між собою про те, що в разі негативного результату, тобто підтвердження інформації про те, що при намоканні бронежилети "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 прострілюються, про це не доводити до відома суспільство. Крім того, всі учасники наради спільно придумують відмовки, які вони повинні говорити на прес-конференції перед журналістами 24.04.2019 року в 11.00 год.

З метою реалізації попередньо узгодженого плану ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_11 домовляються з начальником випробувальної лабораторії Академії ім. Черняхівського Міністерства оборони України ОСОБА_13 про негласне проведення випробування бронежилетів "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків за умови їх намокання, при цьому обговорюють, яким чином вказані бронежилети позбавити ідентифікаційний ознак, щоб не можна було визначити, що це бронежилет Корсар М3с-1-4" та їх виробник ТОВ «НВП "ТЕМП-3000».

Відповідно, на виконання попередньо узгодженого плану, в період з 8.00 год. до 10.00 год. 24.04.2019 у випробувальній лабораторії Академії ім. Черняхівського Міністерства оборони України проводиться негласне випробування бронежилетів "Корсар М3с-1-4" за результатами яких встановлено, що бронежилет "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків за договором № 286/3/19/56, виробництва ТОВ «НВП "ТЕМП-3000» за умови намокання (дощування) пробивається наскрізь, а саме: останній пропускає вологу до спеціальної тканини (параарамід) тим самим, така втрачає свої непробивні властивості, що свідчить про невідповідність ТУ У 18.2-31778043.046-2003 ЗМІНА №11.

Тобто за умови намокання (дощування) бронежилет Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків, виробництва ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» як комплекс індивідуального захисту не відповідає своїм заявленим балістичним властивостям.

Про даний факт в той же день близько 10.00 год. повідомляють начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_7 , начальника управління контролю якості Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_8 та першого заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_9 , начальника відділу розробки речового майна управління розвитку речового майна Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_11 та заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України ОСОБА_12 .

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи у відповідності до вимог Положення про Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 30.03.2017 №195, вимог Порядку здійснення перевірки зразків предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації та зразкам - еталонам, який затверджений Наказом Міністерства оборони України 15 березня 2017 року № 150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2017 року за № 474/30342 та вимог Наказу Міністерства оборони України від 19.07.2017 № 375 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за № 1461/31329 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України», вимогам ТУ У 18.2-31778043.046-2003 «ЗМІНА №11» на бронежилети «Корсар М», «Корсар М3», «Корсар М3с» та умовам договору № 286/3/19/56 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000», зобов`язані повернути попередньо прийняті партії бронежилетів виробнику - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000», та не приймати наступні, будучи зобов`язаними не підписувати акти приймального контролю товару, достовірно розуміючи всю протиправність своїх дій, діючи умисно за попередньою змовою, дають вказівку підлеглим працівникам далі приймати наступні партії бронежилетів, а саме: сім партій бронежилетів (Бронежилет "Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків) загальною кількістю 7000 шт., що в подальшому стало підставою для проведення розрахунку МОУ перед ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» за поставлений неякісний товар на суму 61 677 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, а саме: інше умисне, вчинене за попередньою змовою групою осіб, невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Крім цього, під час розслідування означеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , будучи засновником та заступником директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 45; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31778043) за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , яка займала посаду заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України та ОСОБА_7 , який займав посаду начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, в період квітень - червень 2019 року заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великому розмірі.

Так, 31.01.2019 Департаментом Державних закупівель Міністерства оборони України за номером (ідентифікатором): (UA-31-01-2019-003755-b) оголошено тендер про закупівлю індивідуального обмундирування за кодом 35810000-5 Бронежилет "Корсар МЗс-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків (далі - бронежилет) за переговорною процедурою для потреб оборони, в кількості 20 000 комплектів, з очікуваною вартістю 176,240 млн. грн.

Рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України, відповідно до витягу з протоколу від 21.02.2019 №75/67/4 за результатами конкурсу та розгляду поданої тендерної пропозиції ТОВ «НВП «ТЕМП-3000», визначено переможцем переговорної процедури закупівлі індивідуального обмундирування.

На підставі цього, 04.03.2019. укладено договір № 286/3/19/56 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір), з ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» (постачальник) та Міністерством оборони України (замовник).

Відповідно до умов Договору постачальник зобов`язувався у 2019 році поставити до 01.07.2019 індивідуальне обмундирування (35810000-5), а саме: Бронежилет «Корсар МЗс-1-4» у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків у кількості 20 000 штук, загальною вартістю 176 220 000 грн., а замовник забезпечити приймання та оплату товару. Договір набрав чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Поряд з цим, діяли технічні умови - ТУ У 18.2-31778043.046-2003 на бронежилети «Корсар М», «Корсар М3», «Корсар М3с» зміни №1-11 (далі - Технічні умови), які фактично змінювались одинадцять разів з початку їх затвердження і взяття МОУ на озброєння. Такі ТУ розроблені та затверджені самим виробником ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» та останні зміни 07.05.2018 погоджені начальником Тилу Збройних Сил України, у яких ОСОБА_1 послідовно змінювались сировина, матеріали, комплектуючі та технології виробництва, які зводились до фактичної можливості зниження собівартості продукції на шкоду її якості.

Вказані Технічні умови поширюються на бронежилет «Корсар М3с» для індивідуального захисту тіла людини від ураження кулями вогнепальної зброї, виріб є диференційованого класу захисту з базовою захисною структурою з додатковими жорсткими захисними елементами 4, 5, 6-го класів захисту. Відповідно до п. 1.3 Технічних умов, для виготовлення виробів застосовуються матеріали: - тканина спеціальна (параарамідна) для виготовлення захисних пакетів; - тканина водовідштовхуюча з покриттям ПУ, ПВХ, для чохлів захисних пакетів; - металокерамічні бронеелементи (бронепластини) для комплектування виробів 4, 5 класу захисту та інше, а відповідно до п. 1.5.6 Технічних умов передбачено, що металеві бронеелементи не повинні мати гострих кутів; поверхня повинна мати рівномірне покриття.

Одночасно встановлено, що ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» в особі ОСОБА_1 упродовж останніх 5 років будучи практично єдиним постачальником бронежилетів для потреб МОУ, створив уяву про його продукцію як якісну та таку, що може забезпечити виконання завдань із захисту життя бійця в умовах ведення сучасних бойових дій. При цьому, ОСОБА_1 , використовуючи таким чином створений свій та товариства авторитет та імідж нібито надійного виробника, тим самим зловживаючи довірою до нього як особи розробника та технолога бронежилетів, вирішив протиправно заволодіти грошовими коштами Замовників шляхом постачання дешевої та неякісної продукції, поставивши корисливий мотив над життям людини, яка розраховує на якість наданого їй захисту.

Відповідно до статуту ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» ОСОБА_1 є засновником даного суб`єкта господарювання з часткою 77% розміру внеску до статутного фонду, тобто фактично учасником загальних зборів - вищого органу товариства з найбільшою кількість голосів, а відтак вигодонабувачем від прибутку товариства з найбільшою часткою та одночасно головою правління товариства.

В подальшому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Міністерства оборони України шляхом обману та зловживаючи довірою, поставляючи Замовнику згідно укладеного Договору, неякісних бронежилетів, в березні 2019 року, дав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам із числа співробітників ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» виготовити бронежилети з матеріалів та технологією, що не відповідають вимогам Технічних умов, а відтак їх собівартість стала суттєво нижчою, що дало змогу ОСОБА_1 у подальшому заволодіти грошовими коштами, що виділені Замовником на закупівлю бронежилетів.

Поряд з цим, згідно пункт 2.5 Договору постачальник зобов`язаний до початку поставки товару, разом з оголошенням, письмово повідомити представника про готовність партії товару до приймання та місце здійснення приймального контролю товару за якістю; після отримання листа, разом з оголошенням, представник замовника протягом трьох робочих днів розпочинає приймальний контроль товару за якістю у приміщенні, вказаному у листі; постачальник забезпечує доступ представника замовника до приміщень, у яких виготовляється та зберігається товар для здійснення контролю за якістю.

Відтак, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що пройти вказану процедуру контролю якості бронежилетів, яку забезпечували представники Замовника, у законний спосіб йому не вдасться, за невстановлених обставин залучив до вчинення запланованого злочину представників Замовника, а саме начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_7 та його співмешканку, тобто особу з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах - заступника начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних сил України ОСОБА_12 з якими вступив у злочинну змову.

У подальшому, 01.04.2019 при прибутті на ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» для проведення приймального контролю якості чотирьох партій №007,№008, №009, №010 в кількості 4000 штук та під час проведення відбору зразків бронежилетів співробітниками Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено їх невідповідність п.1.5.6 та 1.5.7. ТУ а саме: в бокових пластинах виявлено відсутність антирикошетного покриття з пластику чи полімерної композиції пластини, виявлено не оброблені, тобто гострі кути (кромки) бокового броне елемента з нерівномірним його покриттям, а при розкритті його чохла виявлено металеву пластину, загорнуту в неткане полотно, тобто захисні пакети не зшиті. Крім цього зафіксовано, що зразок на балістичне випробування відповідно до протоколу №29\2019\2 від 20.03.2019 надано на випробування на день раніше, а саме 19.03.19 ніж його відібрали представники Замовника згідно Акту №3\98\56 від 20.03.19, а також зафіксовано факт, що відповідно до п.14.6. ТУ у бронежилет встановлюються гнучкі захисні пакети 1.1А класу захисту, а методи вхідного контролю передбачають лише перевірку параамідної тканини.

Про виявлені недоліки, а також невідповідність ТУ співробітниками ЗСУ письмово повідомлено рапортами від 02 та 03 квітня 2019 року ОСОБА_14 , який в свою чергу усно доповів ОСОБА_7., однак останній будучи обізнаним у злочинному намірі ОСОБА_1 , з метою приховування виявлених недоліків організував проведення відбору бронежилетів у яких відсутні недоліки та надав вказівку здійснити їх перевірку.

В подальшому 10.04.2019 під час проведення безпосереднього приймання працівниками Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України у ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» чотирьох партій бронежилетів загальною кількістю 4000 шт., виявлено, що бронежилети не відповідають вимогам ТУ, а саме: мають необроблені пластини, а також у частини бронежилетів наявні зовсім інші пластини, по яким не проводились балістичні випробування.

Про даний факт в той же день повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які перебували у злочинній змові з ОСОБА_1 та усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, будучи у відповідності до вимог Положення про Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 30.03.2017 №195, вимог Порядку здійснення перевірки зразків предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації та зразкам - еталонам, який затверджений Наказом Міністерства оборони України 15 березня 2017 року №150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2017 року за №474/30342 та вимог Наказу Міністерства оборони України від 19.07.2017 № 375 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за №1461/31329 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України», вимогам ТУ та умовам Договору, зобов`язаними організувати повернення вказаної партії неякісних бронежилетів виробнику - ТОВ «НВП «ТЕМП-3000», не підписувати акти приймального контролю товару, достовірно розуміючи всю протиправність своїх дій, дають неправомірну вказівку підлеглим працівникам та, користуючись своїми повноваженнями, вживають заходів до максимально швидко прийняття та підписання актів приймального контролю товару відповідно поставленої продукції, а саме: чотирьох партій бронежилетів в загальній кількості 4000 шт., що в подальшому стало підставою для проведення часткового розрахунку за Договором та перерахування коштів ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» за поставлений неякісний товар на суму 35 244 000 грн., а відтак надало ОСОБА_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 можливість заволодіти майном Міністерства оборони України шляхом обману та зловживання довірою вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Після цього, 23.04.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з інформації з соціальних мереж стає відомо, що всі бронежилети поставлені ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» до МОУ за Договором не відповідають якості та тим показникам, які зазначені в ТУ, а також при перевірці при певних умовах, а саме при намоканні, прострілюються наскрізь.

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_1 про укриття факту обману щодо якості бронежилетів ОСОБА_7 домовився з начальником випробувальної лабораторії Академії ім. Черняхівського Міністерства оборони України ОСОБА_13 про негласне проведення випробування бронежилетів "Корсар М3с-1-4" за умови їх намокання та при цьому обговорили, яким чином вказані бронежилети позбавити ідентифікаційний ознак, щоб унеможливити визначення, що це бронежилет саме «Корсар М3с-1-4» та їх виробник ТОВ «НВП «ТЕМП-3000».

На виконання такої неофіційної домовленості, в період з 8.00 год. до 10.00 год. 24.04.2019 у випробувальній лабораторії Академії ім. Черняхівського Міністерства оборони України проведено негласне випробування бронежилетів "Корсар М3с-1-4" за результатами яких встановлено, що за умови намокання (дощування) такий дійсно пробивається наскрізь, а саме: останній пропускає вологу до спеціальної тканини (параарамід) тим самим, така втрачає свої непробивні властивості, що свідчить про їх невідповідність ТУ.

Тобто, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 достовірно знаючи, що за умови намокання (дощування) бронежилет Корсар М3с-1-4" у маскувальному малюнку ММ-14 з комплектом підсумків, виробництва ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» як комплекс індивідуального захисту не відповідає своїм заявленим балістичним властивостям, укривають такий факт від оприлюднення та розголошення.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які перебували у злочинній змові з ОСОБА_1 , усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, будучи у відповідності до вимог Положення про Головне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 30.03.2017 №195, вимог Порядку здійснення перевірки зразків предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації та зразкам - еталонам, який затверджений Наказом Міністерства оборони України 15 березня 2017 року №150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2017 року за №474/30342 та вимог Наказу Міністерства оборони України від 19.07.2017 № 375 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2017 року за №1461/31329 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України», вимогам ТУ та умовам Договору, зобов`язані повернути попередньо прийняті партії бронежилетів виробнику - ТОВ «НВП «ТЕМП-3000», та не приймати наступні, будучи зобов`язаними не підписувати акти приймального контролю товару, достовірно розуміючи всю протиправність своїх дій, 25.04.2019 дають вказівку підлеглим працівникам надалі продовжувати приймати наступні партії бронежилетів, а саме: сім партій загальною кількістю 7000 шт., що в подальшому стало підставою для проведення часткового розрахунку за Договором та перерахування коштів ТОВ «НВП «ТЕМП-3000» за поставлений неякісний товар на суму 61 677 000 грн., а відтак надало ОСОБА_1 можливість заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , упродовж квітня - червня 2019 року діючи шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб заволоділи коштами Міністерства оборони України на загальну суму 96 921 000 гривень.

05 листопада 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.

11 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Білоцерківцем О.А. обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2020 року, із можливістю внесення застави у розмірі 76 840 000 гривень.

13 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Білоцерківцем О.А. обрано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2020 року, із можливістю внесення застави у розмірі 76 840 000 гривень.

Тоді ж, 13 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Білоцерківцем О.А. обрано щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 03.01.2020 року.

Також, 13 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Білоцерківцем О.А. обрано щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 03.01.2020 року.

14 листопада 2019 року суддею Печерського районного суду міста Києва Білоцерківцем О.А. обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2020 року, із можливістю внесення застави у розмірі 76 840 000 гривень.

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 листопада 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Волковою С.Я. обрано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 05.01.2020 року.

06 грудня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09 грудня 2019 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

06 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_7 винесено ухвалу про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, однак зменшено заставу до 20 000 000 гривень.

11 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_9 змінено запобіжний захід із тримання під варто строком до 03.01.2020 року, із можливістю внесення застави у розмірі 76 840 000 гривень на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.01.2020, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

12 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із тримання під варто строком до 03.01.2020 року, із можливістю внесення застави у розмірі 76 840 000 гривень на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.01.2020, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

17 грудня 2019 року за підозрюваного ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 20 000 000 гривень, у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти та покладено наступні обов`язки:

не відлучатись із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

27 грудня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора України - Головним військовим прокурором Чумаком В.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000457 до 05.02.2020.

28 грудня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Карабанем В.М. продовжено щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 05.02.2020 року.

02 січня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Волковою С.Я. продовжено щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.01.2020, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 05.02.2020.

Також, 02 січня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Волковою С.Я. продовжено щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.01.2020, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 05.02.2020.

03 січня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Волковою С.Я. продовжено щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 05.02.2020 року.

Крім цього, 03 січня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Карабанем В.М. продовжено щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 05.02.2020 року.

29 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000457 до 05.05.2020.

31 січня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. продовжено щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.03.2020, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , строком до 31.03.2020.

04 лютого 2020 року продовжено щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 04.04.2020 року.

06 лютого 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. продовжено щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце її проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком до 06.04.2020 року.

07 лютого 2020 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14 лютого 2020 року суддею Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В. обрано щодо ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї, строком до 08.04.2020 наступних обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

20 лютого 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. продовжено щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 20.04.2020 року.

Тоді ж, 20 лютого 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. продовжено щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 20.04.2020 року.

Вина підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України та підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується: протоколом складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 ; протоколом складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 ; протоколом складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 ; протоколом складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 ; протоколом складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_9 ; протоколом складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_8 ; протоколом складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_12 ; протоколом складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_1 ; іншими протоколами складеними за результатами проведення різних оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків; висновком експерта Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 19/8/2-86-СЕ/19 від 31.10.2019 за результатами судової балістичної експертизи; іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Наразі строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 05.05.2020, однак виконати всі слідчі та процесуальні дії у зазначений строк не можливо.

При цьому, 03.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у зміні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допиту свідків, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи сімейний стан підозрюваного, стійкість соціальних зв`язків, а також те, що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: особистого зобов`язання, що обумовлено необхідністю утримання чотирьох дітей, двоє з яких ж неповнолітніми, стійкістю соціальних зв`язків та котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Алексенка Дмитра Григоровича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудовго розслідування до 05.05.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик