Ухвала суду № 88732727, 30.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/26987/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про зміну способу і порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Заява обґрунтована тим, що в підпункті 3 пункту 5 Положення чітко визначено що, одним із основних завдань Управління є призначення соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Отже, виплата будь - якого виду соціальної допомоги не належить до функцій, завдань, повноважень та цілей Управління. Виплата всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат проводиться Київським міським цеп і ром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відсутні повноваження щодо здійснення виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» за 2014 рік.

Заявник в судове засідання не з`явився. повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву про зміну способу та порядку виконання постанови, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 8 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити. (а.с. 39-41).

09 грудня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік. У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю (а.с. 81-84).

Заявник у вказаній заяви зазначає, що в силу своєї компетенції, не приймає участі у виплаті всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат і є бюджетною установою та відповідно до Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, виплата всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат проводиться Центром, у зв`язку з чим просить суд, змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок та призначення ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З позовних вимог вбачається, що позивач просив зобов`язати відповідача 1 зробити нарахування, перерахунок позивачу суми щорічної допомоги на оздоровлення та зобов`язати відповідача 2 зробити виплату позивачу суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік. У задоволенні позовних вимог щодо відповідача 2 - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відмовлено повністю.

Однак, заявник просить замінити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок та призначення ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, що фактично призведе до зміни по суті змісту резолютивної частини постанови і порушенню процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі № 755/26987/14-а, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 293, 294, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про зміну способу і порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 30 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко