Ухвала суду № 88732533, 13.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20273/17

Провадження № 2-зз/761/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Київської державної нотаріальної контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В січні 2020р. заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву заявниця обґрунтовував тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018р. по цивільній справі №761/20273/17 було накладено арешт на вказану частину квартири. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Київської державної нотаріальної контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення. Враховуючи зазначене, заявник вважає, що відсутні підстави у продовженні заходів забезпечення позову у вигляді арешту частини квартири.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, представник заявниці подала до суду заяву про слухання справи без участі сторони заявника, заяву підтримала та просила задовольнити, решта учасників справи поважності причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018р. по цивільній справі №761/20273/17 було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Київської державної нотаріальної контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

За наслідками ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Київської державної нотаріальної контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення, яке набрало законної сили, проте судом не було вирішено питання при ухвалені рішення про скасування заходів забезпечення позову, а тому відсутні правові підстави для подальшого арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018р. по цивільній справі №761/20273/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третьої Київської державної нотаріальної контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме:

- арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,3 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 17 березня 2020р.

Суддя: