Ухвала суду № 88732335, 13.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1849/20 Провадження № 2/591/1645/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 квітня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни, третя особа – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання внести самочинне будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати противправним та скасувати рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42203239 від 24.07.2018 року та зобов`язати ОСОБА_1 привести нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан, який існував до здійснення будівельних робіт з реконструкції.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представником позивача подано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1681,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу немайнового характеру, подану юридичною особою становить 2102 грн. 00 коп.

Позивач фактично ставить дві вимоги немайнового характуру. Тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4204 грн. 00 коп.

Оскільки невірно був вирахуваний судовий збір, який підлягає сплаті, доплаті підлягає – 2523 грн. 00 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р UA468999980313161206100018540; отримувач – Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479 необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни, третя особа – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання внести самочинне будівництва.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2523 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова