Ухвала суду № 88732202, 13.04.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
13.04.2020
Номер справи
573/429/20
Номер документу
88732202
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 573/429/20

Номер провадження 2/573/184/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району, 3-ті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка після автоматичного розподілу передана для розгляду судді Свиргуненко Ю.М.

З 01 квітня 2020 року суддя Свиргуненко Ю.М. перебуває у відпустці у зв`язку вагітністю та пологами, тому зборами суддів Білопільського районного суду 01 квітня 2020 року прийнято рішення про повторний авторозподіл нерозглянутих справ усіх категорій, що перебували у провадженні судді Свиргуненко Ю.М.

01 квітня 2020 року відбувся повторний авторозподіл даної позовної заяви і вона передана для розгляду судді Терещенко О.І.

Ухвалою судді Терещенко О.І. від 02 квітня 2020 року справу призначено до підготовчого засідання на 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 05 травня 2020 року у зв`язку із витребовуванням спадкової справи.

13 квітня 2020 року, до закінчення підготовчого провадження, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області на належного відповідача Білопільську міську об`єднану територіальну громаду Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до Ободівської сільської ради Білопільського району, яка припинила свою діяльність (а. с. 44).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та замінити неналежного відповідача Ободівську сільську раду Білопільського району Сумської області на належного відповідача Білопільську міську об`єднану територіальну громаду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району, 3-ті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неналежного відповідача Ободівську сільську раду Білопільського району Сумської області на належного відповідача Білопільську міську об`єднану територіальну громаду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, буд.70).

Білопільській міській об`єднаній територіальній громаді Сумської області надіслати копії цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання, а також копію позовної заяви з додатками для відома.

Протягом 15 днів, з дня вручення цієї ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення щодо відзиву.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію цією ухвали також направити позивачці, Ободівському старостату, третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 88732202 ?

Документ № 88732202 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88732202 ?

Дата ухвалення - 13.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88732202 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88732202 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88732202, Білопільський районний суд Сумської області

Судове рішення № 88732202, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 13.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 88732202 відноситься до справи № 573/429/20

Це рішення відноситься до справи № 573/429/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88732200
Наступний документ : 88732204