Ухвала суду № 88732004, 16.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58996/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В. М.,

при секретарі Шевчук А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Коржа Р.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000600 від 17.10.2019 р. за підозрою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця м. Прип`яті, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва Коржа Р.О. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000600 від 17.10.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 05 листопада 2019 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та підтвердила суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у грудні 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля магазину «Сільпо» за адресою м. Київ. пр-т Правди, 58, він зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_2 », яка запропонувала йому за грошову винагороду стати учасником Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Тан-Тал» (код ЄДРПОУ 38961134) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену протоколом загальних зборів учасників вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 розуміючи, що він стає учасником ТОВ «Тан-Тал» (код ЄДРПОУ 38961134) не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_2 », копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08.10.1996 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТАН-ТАЛ» від 11.12.2015 року, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «ТАН-ТАЛ» (код ЄДРПОУ 38961134) від 11.12.2015 року, в яких ОСОБА_1 значиться як учасник товариства;

В подальшому, в грудні 2015 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалось можливим) ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою слідством особою у денний час доби біля станції метро «Хрещатик» у Печерському районі м. Києва, де діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_2 » з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, за вказівкою останнього вніс неправдиві відомості до офіційних документів шляхом їх підписання, заздалегідь підготовлених невстановленою слідством особою, а саме:

- у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тан-Тал» де зазначено придбання ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «Тан-Тал» (код ЄДРПОУ 38961134) у розмірі 100%, що становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, проте фактично наміру ставати учасником товариства він не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував, коштів за придбання частки у статутному капіталі не сплачував;

- у протоколі № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Тан-Тал» де ОСОБА_1 значиться учасником товариства, проте фактично наміру ставати учасником товариства він не мав, правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував.

Того ж дня, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_1 передав їх за грошову винагороду у розмірі 500 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_2 ».

Однак ОСОБА_1 наміру здійснювати діяльність як учасник ТОВ «Тан-Тал» (код ЄДРПОУ 38961134), не мав, при цьому розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_2 » домовились, що він буде значитися як учасник, проте до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

В подальшому, невстановленою особою у невстановлений слідством час вказані документи подані для реєстрації ТОВ «Тан-Тал» (код ЄДРПОУ 38961134) до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вказаних документів, 16 грудня 2015 року Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «Тан-Тал» (код ЄДРПОУ 38961134), про що вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Такі дії ОСОБА_1 , які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направляє його до суду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного на звільнення на підставі спливу строків давності.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а отже відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин належить до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Так підозрюваний ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин у грудні 2015 року, отже на дату розгляду даного клопотання минуло понад три роки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 12, п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285 - 288, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва Коржа Р.О. про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000600 від 17.10.2019 за ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. М. Карабань