Ухвала суду № 88729839, 10.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-5220/11

Провадження № 6/522/366/20

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою директора ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява директора ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Мотивує вимоги тим, що 23 травня 2011 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №2- 5220/11 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором «Автопакет» № 05/02/2008/840-К/92 від 01.02.2008 року в сумі - 460 069,76 грн. стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" судові витратну сумі 1820,00 грн.

26.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний «Надра» (далі - Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальні «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор, Заявник) укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99.

Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

07 квітня 2020 року від директора ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» суму заборгованості 460 069 (чотириста шістдесят тисяч шістдесят дев`ять) гривень 76 коп. за Договором про надання споживчого кредиту «Автопакет» №05/02/2008/840-К/92 від 01 лютого 2008 року та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчий документ.

Водночас, 05.02.2020 року було проведено аукціон електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14- 000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b.

26.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний «Надра» (далі - Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальні «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор, Заявник) укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржника зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачу предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна з Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, з виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 31 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення права вимоги від 26.02.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за договором «Автопакет» № 05/02/2008/840-К/92 від 01.02.2008.

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 13.02.2020 року.

Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА» дійсно вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява директора ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні) по справі № 2-5220/11 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (04108, м. Київ, проспект Правди, будинок 31-А, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту «Автопакет» №05/02/2008/840-К/92 від 01 лютого 2008 року у розмірі 460 069 (чотириста шістдесят тисяч шістдесят дев`ять) гривень 76 коп. та судових витрат в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська