Ухвала суду № 88729791, 10.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

№522/17599/19, 1-кп/522/386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Бондаря В.Я.,

судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201916050003156 від 16.06.2019 року, та обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016160000000110 від 17.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Белз, Забугського району, Львівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ракіна В.С.,

потерпілих

тацивільних позивачів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представників потерпілих

та цивільних позивачів

адвокатів - Бикова Д.Ю., Метлицької Л.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Атаманчука В.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката - Гаврилюк Ю.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Атаманчук В.І. звернувся із клопотаннями, та просив долучити до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 документи та речі, які на думку захисника є доказами на 71 аркушах, а також файл із диском відеозапису із банку «Креді Агриколь Банк». Як вбачається, із опису документів та речей, адвокат Атаманчук В.І. просив суд долучити 17 його клопотань під час досудового розслідування, а також 2 апеляційні скарги, 4 скарги на дії слідчого під час досудового розслідування, ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року, 09.08.2019 року, 2 протоколи тимчасового доступу до речей та документів від 22.07.2019 року, від 19.08.2019 року, 2 описи речей та документів від 22.07.2019 року, та від 19.08.2019 року, картку виклику швидкої допомоги, та карту виїзду швидкої медичної допомоги від 15.06.2019 року до ОСОБА_4 , заяву від 20.09.2019 року прокурора Соболенко А.О. про ознайомлення із матеріалами справи наданими стороною захисту, 3 клопотання захисника про призначення експертизи на досудовому розслідуванні.

Також у порядку ст.350 КПК України захисник Атаманчук В.І. просив призначити телекомунікаційне дослідження (експертизу) по технічним показникам базових станції, аналізу трафіків телефонних дзвінків абонента ОСОБА_1 із мобільного пристрою «Samsung» з 19 год. до 24 год. 15.06.2019 року, та відкласти судовий розгляд достатній для проведення слідчої (розшукової) дій.

Крім того, захисник Атаманчук В.І. у судовому засіданні просив доручити органу досудового розслідування - СВ Приморського ВП в м. Одесі провести слідчі розшукові дії у відповідності до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року, встановити місцезнаходження, надати для ознайомлення стороні захисту, та направити до Приморського районного суду м. Одеси висновок трасологічної експертизи 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведеної експертами ОНДЕКЦ МВС України, та відкласти судовий розгляд для проведення слідчих (розшукових) дій.

Окрім цього, захисник Атаманчук В.І. заявив клопотання, та просив залучити до матеріалів кримінальної справи, і дослідити 2 фотоколажі із відеозаписів з камер відеоспостереження витребуваних та вилучених органом досудового розслідування, та захисником у піцерії «Італійський квартал», магазину « Сантім », та банку «Креді Агриколь Банк».

Також у клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Атаманчук В.І. просив доручити органу досудового розслідування - СВ Приморського ВП в м. Одесі провести слідчі розшукові дії, у відповідності до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року,

- провести впізнання ОСОБА_1 , який можливо зображений на відеозаписах за 15.06.2019 року, вилучених в піцерії « Італійський квартал », магазині « Сантім », гімназії №1 А. П . Бистріної , банку «Креді Агриколь Банк», магазині «Точка», готелі «Олександрійський», готелі «Каліфорнія», Одеській міській клінічній лікарні №5, ресторані «Тавернета», Управлінні СБУ, Одеській спеціалізованій школі №119, наступними особами, які можуть його впізнати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участі адвоката Атаманчука В.І.,

- провести слідчий експеримент по відтворенню шляху ОСОБА_1 15 червня 2019 року в аналогічний час від будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до будинку своєї бабусі по АДРЕСА_5 , та магазину, де він закупив продукти для бабусі, і подальший рух на спортивний майданчик біля гімназії №1 А.П.Бистріної ( м. Одеса, проспект Олександрійський, будинок №11), де він тривалий час займався спортом, після чого попрямував додому до свого будинку АДРЕСА_1 , провести за участі адвоката Атаманчука В.І.,

- провести впізнання свідком ОСОБА_12 чоловіка, якого вона бачила 15.06.2019 року у дворі будинку по АДРЕСА_6 та про якого давала показаннями слідчому 20.06.2019 року, на відеозаписах за 15.06.2019 року, вилучених у піцерії « Італійський квартал» та магазині « Сантім », провести за участі адвоката Атаманчука В.І.,

- провести впізнання потерпілими ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на відеозаписах з камер зовнішнього спостереження чоловіка, який здійснив на них розбійний напад 15.06.2019 року, про що вони раніше давали показання, шляхом пред`явлення їм відеозаписів за 15.06.2019 року, вилучених у піцерії « Італійський квартал» та магазині «Сантім», перехрестя вулиць Преображенської та Троїцької в м. Одесі, за участі адвоката Атаманчука В.І., та відкласти судовий розгляд, достатній для проведення слідчих (розшукових) дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.

У судовому засіданні прокурор Ракін В.С.заперечував проти задоволення вище указаних клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Атаманчука В.І., та проти долучення їх до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник потерпілих та цивільних позивачів - адвокат Метлицька Л.В. вважала, що усі заявлені клопотання захисника Атаманчука В.І. є завчасними.

У судовому засіданні потерпілі та цивільні позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представник потерпілих та цивільних позивачів - адвокат Биков Д.Ю., кожний окремо, погодились із думкою адвоката Метлицької Л.В.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_13 не з`явилась, письмово просила проводити судове засідання за її відсутності.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Гаврилюк Ю.І.вважала, що клопотання захисника Атаманчука В.І., щодо приєднання до матеріалів справи наданих ним документів необхідно задовольнити, а всі інші його клопотання залишити відкритими, та розглянути пізніше.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 погодився із думкою захисника Гаврилюк Ю.І.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, клопотання захисника Атаманчука В.І. про долучення документів та речей наданих стороною захисту до суду на 71 аркуші, та 2 фотоколажів підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника Атаманчука В.І. провести слідчі (розшукові дії), у відповідності до ухвали від 08.07.2019 року, та 4 ухвал від 07.10.2019 року підлягає задоволенню у частинах, що зазначені у цих ухвалах суду.

Суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання захисника Атаманчука В.І. про долучення файлів із диском відеозаписів, так як такі відеозаписи не були досліджені у порядку, передбаченому ст.359 КПК України, та суду невідомо чи записаний на цьому диску будь-який відеозапис.

Також суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання захисника Атаманчука В.І. про призначення телекомунікаційного дослідження (експертизи) по технічним показникам базових станції, аналізу трафіків телефонних дзвінків абонента ОСОБА_1 із мобільного пристрою «Samsung» з 19 год. до 24 год. 15.06.2019 року, так як проведення такої експертизи неможливо без дослідження всіх матеріалів кримінального провадження тому, що для її проведення відсутні матеріали, які необхідні експерту для експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Атаманчука В.І. - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 документи та речі надані стороною захисту до суду на 71 аркуші, та 2 фотоколажі із відеозаписів з камер відеоспостереження.

Доручити органу досудового розслідування СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові дії) відповідно до 4 ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року (№522/15580/19, №1-кс/522/16415/19, №522/15580/19, 1-кс/522/16417/19, №522/15580/19, №1-кс/522/16418/19, №522/15580/19, №1-кс/522/16416/19), та відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року (№522/10603/19, №1-кс/522/13340/19) у строк 1 місяць, та надати учасникам для ознайомлення.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - Гаєва Л.В.,

суддя - Бондар В.Я.,

суддя - Абухін Р.Д.

10.04.2020