Ухвала суду № 88729762, 08.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/792/17

Номер провадження 2-з/522/189/20

УХВАЛА

08 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням власністю, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням власністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року задоволена заява про забезпечення позову та застосовані заходи забезпечення позову, а саме: накладений арешт на приміщення АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 114,8 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), до розгляду справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням власністю, було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2018 року була прийнята відмова ОСОБА_2 від касаційного скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року.

В даний час до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Судом встановлено, що за заявою позивача були застосовані заходи забезпечення позову.

На даний у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням власністю відмовлено, рішення набуло чинності.

Таким чином, суд задовольнив заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року, а саме скасувати арешт з приміщення АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 114,8 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя