Ухвала суду № 88728631, 13.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3232/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 8867 від 09 квітня 2020 року) у справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків

до Державне підприємство "Харківвибухпром", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 129 982,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3232/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до державного підприємства "Харківвибухпром" про стягнення суми боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.2 на підставі Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 129 982,55 грн.

17 жовтня 2016 року, рішенням господарського суду Харківської області, у справі № 922/3232/16, позов задовольнити повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Харківвибухпром на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за Сп.2 на підставі Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 129 982,55 грн. (за період з січня 2016 року по вересень (включно) 2016 року). Стягнуто з Державного підприємства "Харківвибухпром на користь державного бюджету України 1 949,74 грн. судового збору. На виконання даного рішення, господарським судом Харківської області 04 листопада 2016 року було видано відповідні накази суду.

12 квітня 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, задоволено заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. № 8747 від 03 квітня 2018 року). Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача, при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 04 листопада 2016 року № 922/3232/16 - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі мі. Харкова (код ЄДРПОУ 22682342) на Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41247824).

09 квітня 2020 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 8867).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд враховує, що у вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв, поданих на стадії виконання судових рішень, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги подачі заяв з процесуальних питань.

Так, за змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у статті 170 ГПК України.

Так, частинами 1, 2 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

І саме вимоги процесуального законодавства зобов`язують суд, на стадії прийняття до розгляду заяви поданої, в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, в сукупності із статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, з`ясувати питання обізнаності боржника із поданою заінтересованою особою заявою через встановлення наявності в матеріалах заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з пунктом 61 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним та допустимим доказом надсилання учаснику справи заяви, в порядку 334 Господарського процесуального кодексу України, може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, в порушення вище вказаних норм процесуального законодавства, не скеровано до матеріалів заяви опис вкладення до цінного листа, що є грубим порушенням частини 2 статті 170 ГПК України, яка не містить жодних виключень із загального правила.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зміну сторони у виконавчому провадженні є такою, що не відповідає вимогам частини 2 статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявникові (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області).

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись частинами 2, 4 статті 170, статтями 232-236, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 8867 від 09 квітня 2020 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13 квітня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3232/16