Ухвала суду № 88726761, 24.03.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/32/2020

Справа № 536/614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - Хіневич В.І., суддів: Мурашової Н.В., Сьорі С.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., за участю прокурора - Ольховського Б.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кобзій Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12019170000000065 від 15.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на розгляді у колегії судів під головуванням судді Хіневича В.І. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Коротченко О.П. не з`явився у зв`язку з хворобою. Враховуючи закінчення строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , зважаючи на хворобу його захисника, судом поставлено на обговорення питання про доцільність надання доручення керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття до суду для участі у розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Крім того, у зв`язку з запровадженими заходами в Україні під час карантину та забороною міжміського сполучення транспорту загального користування, у обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження може бути відсутня можливість з`явитися до суду на визначену дату, а тому зважаючи на необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження останньому запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про необхідність проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, з Кіровським районним судом м. Дніпра, з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження.

А також, зважаючи на можливість недоставки обвинуваченого ОСОБА_1 до залу суду на наступне призначене судове засідання, в зв`язку з запровадженими заходами, зважаючи на необхідність вирішення питання про доцільність продовження останньому міри запобіжного заходу, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні, судом також поставлено на обговорення питання про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції також з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участі обвинуваченого ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Кобзій Б.І., вказали на необхідність надання доручення керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням на наступне судове засідання, а також вказали на необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Кіровським районним судом м. Дніпра, з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених вище обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження та участі в ньому сторін кримінального провадження, колегія судів приходить до висновку про необхідність надання доручення керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням на наступне судове засідання яке призначене на 10.00 годину 27.03.2020 року, а також проводити вказане судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Кіровським районним судом м. Дніпра, з метою забезпечення участі в судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 29,53, 318,331, 336, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (м. Полтава, вулиця Європейська, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, за призначенням для проведення окремої процесуальної та забезпечити його прибуття до суду на 27 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. для участі у вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Судове засідання призначене на 27 березня 2020 року на 10.00 годину проводити в режимі відеоконференції під час трансляцій з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул.. Пушкіна, б. 91) за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , та з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпра (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілих Пасічника Станіслава Олександровича та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Кіровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції за участі вказаних осіб з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: inbox@kr.pl.court.gov.ua). А також забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, забезпечити вручення службовою особою пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до установ, які зобов`язані організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Хіневич

Судді: Н.В. Мурашова

С.І. Сьоря