Ухвала суду № 88726466, 27.03.2020, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/178/18

Провадження № 2-п/376/7/2020

У Х В А Л А

"27" березня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 376/178/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі № 376/178/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, відповідач вважає, що суд при розгляді цивільної справи № 376/178/18 не дав відповідачу можливості надати свої докази та заперечення у зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді через неотримання ним повісток або ухвал про розгляд справи, а відтак неможливості подання заперечення проти позову про стягнення заборгованості.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності до суду не подавав.

Представник позивача на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлено належним чином, заяви про перегляд заочного рішення у відсутності представника позивача до суду не подано.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 376/178/18 та заяву з матеріалами доданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вимоги ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд доходить висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом в сукупності буде встановлено, що: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважною причиною неявки в судове засідання призначене на 07 травня 2018 року відповідач вважає обставини не повідомлення його судом належним чином про календарну дату його проведення, оскільки жодних поштових повідомлень, судових повісток від суду відповідач не отримував у зв`язку з тим, що у супровідному листі Сквирського районного суду Київської області складеному в додаток до постановленої ухвали про відкриття провадження у справі та конверті суду з незасвідченою відміткою МВПЗ Сквира 1 УДППЗ «Укрпошта» - «не проживає», невірно зазначена адреса місця проживання заявника - АДРЕСА_1 , тоді як дійсною адресою місця проживання заявника є АДРЕСА_2 , докази чого наводить у додатках до заяви про перегляд заочного рішення.

Наведені відповідачем поважні причини неявки в судове засідання призначене на 07 травня 2018 року та в інші судові засідання призначені у справі, суд вважає обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Порядок виклику учасників судового процесу до суду регулюється главою 7 розділу І ЦПК України.

Частинами 1-6 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається судом з матеріалів цивільної справи № 376/178/18, судову повістку разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення суд помилково надсилав на адресуАДРЕСА_1 , при тому, що дійсною адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Таким чином суд вважає, що у зв`язку з помилковим зазначенням позивачем у позовній заяві адреси місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 , суд надсилав поштову кореспонденцію відповідачу за неналежною адресою, а відтак повідомлення МВПЗ Сквира 1 УДППЗ «Укрпошта» з відміткою на наліпці конверта - «не проживає» не є належним доказом у справі, на противагу якому належним доказом у справі є повідомлення МВПЗ Сквира 1 УДППЗ «Укрпошта» з відміткою на наліпці конверта - «інші причини, що не дали змоги, виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». При цьому, відмітка на наліпці конверта МВПЗ Сквира 1 УДППЗ «Укрпошта» - «не проживає», яка повернута до суду 23.02.2019 року, проставлена уповноваженою особою місцевого відділення поштового зв`язку без належного її засвідчення, оскільки підпис та печатка МВПЗ Сквира 1 УДППЗ «Укрпошта» на відмітці «не проживає» відсутня.

Необхідно підкреслити, що у пунктах 47, 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18, ЄДРСРУ № 78977546) вказано, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (аналогічно - «інші причини, що не дали змоги, виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення») є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц). Аналогічні висновки зазначені й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року по справі №369/2744/15-ц, провадження № 61-16608св18 (ЄДРСРУ № 80079800).

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, тому докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що копію заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі № 376/178/18 та копію матеріалів справи він отримав від уповноваженого працівника суду під розписку лише 19.02.2020 року, а отже, враховуючи цю обставину просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За вищевикладених обставин суд вважає обґрунтованими підстави для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалоюскасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі № 376/178/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі № 376/178/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06 травня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський