Ухвала суду № 88726424, 09.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/6484/18

Провадження № 2-п/554/28/2020

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 року задоволено позов та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2014 року по 01 липня 2018 року у сумі 13 745 грн. 56 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,а також судовий збір у сумі 1 762 грн.

Відповідач ОСОБА_3 27 лютого 2020 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій прохала поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заочне рішення не отримувала, а дізналася про нього від свого представника , який ознайомився з ним випадково у ЄДРСР. Зазначила, що за адресою, яка вказана позивачем, на той час не проживала та не була зареєстрована. 15.06.2018 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 » та з 20 серпня 2018 року фактично проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 . Цього ж дня її знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Подавши до Октябрського районного суду м.Полтави у листопаді 2018 року клопотання про заміну попередніх відповідачів, позивач ввів суд в оману, не зазначивши правдивих даних про місце її реєстрації, що призвело до вирішення справи із порушенням її процесуальних прав та правил підсудності. Крім того, фактичні обставини справи не відповідають обставинам, зазначеним у рішенні суду. 27.06.2014 року вона придбала квартиру у ОСОБА_5 за АДРЕСА_3 , яка ніби-то належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності від 05.10.1994 року. 16.04.2016 року за зверненням Управління майном комунальної власності міста Полтави було відкрите кримінальне провадження № 12016170040001397 за фактом продажу ОСОБА_5 їй квартири за підробними документами. На даний час слідство триває. На вказану квартиру Октябрським районним судом м.Полтави накладено арешт, суд заборонив не тільки відчужувати вказану квартирі, але і користуватися нею. Зазначені обставини судом не враховані, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував (а.с.19).

У судове засідання відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, до суду останній надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їхньої участі.

Представник відповідача також надіслав письмові доводи до заяви про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що відповідач у справі не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена права заявити клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про вручення повного заочного рішення відповідачу в день його проголошення, а викладені підстави для поновлення строку підтверджуються матеріалами справ не спростовуються, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Суд вважає, що доводи наведені відповідачем, зокрема, щодо пропуску строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідача, що судом встановлено, оскільки судові повістки відповідач не отримувала, а конверт з місця реєстрації АДРЕСА_2 повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.87-88), суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд також враховує, що згідно даних Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області остання з 20.08.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку судові повістки не надсилалися через відсутність в матеріалах справи такої інформації.

Задовольняючи частково заяву, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в спрощеному порядку, а не в загальному, за відсутності до цього підстав, передбачених ст.. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2019 року – задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку на 19 травня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко