Ухвала суду № 88726241, 10.04.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/345/2020

Справа № 537/1129/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Мурашова Н.В., за участю секретаря - Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року, -

в с т а н о в и в :

07.04.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В., за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховським Б.В., звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000528, внесеному до ЄРДР 04.04.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 03.04.2020 року на території Крюківського району м. Кременчука, точну адресу встановити не надалося можливим, невстановлена особа, вчинила крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy J5, золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 , та в подальшому за допомогою банкомату та вказаного телефону з пенсійної карти «ПриватБанк» № НОМЕР_2 зняла кошти в сумі 5500 грн., належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року за №12020170110000528, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 03.04.2020 року близько 17 год. перебував вдома, вживав пиво. Потім пішов до магазину купити ще пива. Більше нічого не пам`ятає. Вранці 04.04.2020 р. близько 08 год. прокинувся вдома. Дружина повідомила його, що прийшов він додому після 23 год. При цьому був відсутній його телефон Samsung Galaxy J5, золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , придбаний 08.01.2019 р., який перебував в різнокольоровому силіконовому чохлі. Його мобільний номер був прив`язаний до пенсійної карти «ПриватБанку» № НОМЕР_2 . Коли він 04.04.2020 року зайшов у додаток «Приват-24», то виявив, що о 18 год. 23 хв. були зняти кошти в сумі 500 грн. за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні буд.3А (магазин АТБ). О 18 год. 41 хв. та о 18 год. 43 хв. були зняті кошти в сумі 4000 грн. та 1000 грн. за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка буд.14 (магазин Магістраль).

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили злочин, розміру необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме, відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 03.04.2020 року із зазначенням таких реквізитів: номеру карти, дати, часу, ідентифікаційного номеру банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреси розташування банківського терміналу, фотографічних зображень, запису камери зовнішнього відеоспостереження.

Вищевказані відомості знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д.

На підставі викладеного, слідчий просила задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості.

В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначила, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду клопотання.

АТ КБ «ПриватБанк», у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року за №12020170110000528 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 03.04.2020 року на території Крюківського району м. Кременчука, точну адресу встановити не надалося можливим, невстановлена особа, вчинила крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy J5, золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 , та в подальшому за допомогою банкомату та вказаного телефону з пенсійної карти «ПриватБанк» № НОМЕР_2 зняла кошти в сумі 5500 грн., належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 04.04.2020 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2020 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 05.04.2020 р., про те, що 03.04.2020 р. близько 18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в районі залізничного вокзалу, вживав алкогольні напої з невідомими особами, після чого втратив свідомість. Прийшов до тями близько 01 год. 00 хв. 04.04.2020 року біля дверей своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 . Прокинувшись о 08 год. виявив відсутність мобільного телефону Samsung Galaxy J5, золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 , за допомогою якого з банкомату з пенсійної карти «ПриватБанк» були зняті кошти в сумі 5500 грн. в магазині АТБ за адресою м. Кременчук вул. Небесної Сотні, 3 та в магазині Магістраль за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, 14 (а.с.4-6).

Згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 06.04.2020 року по картці № НОМЕР_4 , належній ОСОБА_1 , і додатковим рахункам договору SAMDNFF000087278034 від 15.05.2013 за період з 03.04.2020 р. по 03.04.2020 р. проведено операцію по зняттю готівки в банкоматі без картки в магазині «Магістраль» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.14 в сумі 1002 грн. та 4002 грн., в банкоматі без картки в магазині АТБ за адресою м. Кременчук вул. Небесної Сотні, 3А в сумі 502 грн.(а.с.7-8).

З показань свідка ОСОБА_2 від 05.04.2020 р. вбачається, що 03.04.2020 року з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. з банківської картки «ПриватБанк», належної його батьку ОСОБА_1 , яка була викрадена, невідома особа зняла кошти в сумі 5500 грн. за адресою АДРЕСА_2 . Зателефонувавши на викрадений телефон батька встановив, що телефон перебуває у чоловіка, який назвався ОСОБА_3 . Пояснив, що телефон взяв у ОСОБА_1 , а його, після вживання спиртних напоїв, посадив на таксі та відправив додому. Зазначив, що телефон поверне 04.04.2020 р., оскільки перебуває в с. Салівка Кременчуцького району. Однак не повернув телефон та на телефонні дзвінки перестав відповідати.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані документи перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, для відшкодування заподіяної потерпілому шкоди. Відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до визначених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000528 внесеному до ЄРДР 04.04.2020 року, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун Анастасії Василівні тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, та містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 03.04.2020 року із зазначенням: номера картки, дати, часу, руху грошових коштів, ідентифікаційного номера банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреси розташування банківського терміналу, фотографічних зображень, запису камер зовнішнього відеоспостереження з можливістю ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.

АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити АТ КБ «ПриватБанк» оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити АТ КБ «ПриватБанк» опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк» про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 09.05.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.