Ухвала суду № 88725804, 06.04.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1706/20

пр.№ 2-а/464/93/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1706/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

вимоги: оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Обставини справи

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову серії ЕАК № 1827043 від 05 грудня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, а провадження по справі закрити.

Мотиви та висновки суду

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:

- у позовній заяві не зазначено суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Натомість позивачем зазначено відповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області, що згідно з відкритими та доступними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, (ведеться у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») не є юридичною особою та не має адміністративної процесуальної дієздатності, як це передбачено ст.43 КАС України. Вказане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, ч.4 ст.46, п.7 ч.1 ст.4 КАС України;

-не викладено обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано оспорюваної постанови та не заявлено клопотання про її витребування.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 06 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко