Ухвала суду № 88725189, 25.03.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1777/20

1-кс/296/684/20

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вихристюка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області Дедяєвою О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019060000000429 від 06.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060000000429, або за їх дорученням оперуповноваженому національної поліції України, на тимчасовий доступ до документів і речей, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА (код ЄДРПОУ 39932654), який розташований за адресою: м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12, а саме документації пов`язаної із укладанням договорів та виконанням робіт по договору №48 п/з від 09.10.2018, та додаткових угод № 1/48 п/з від 29.12.2018, № 2/48 п/з від 29.03.2019, № 4/48 п/з від 05.06.2019, № 5/48 п/з від 13.06.2019 укладених між управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА та ДП «Житомирський облавтодор», а саме: зазначені договори та всі інші пов`язані з ними договори із додатками до них, всі додаткові угоди тощо; тендерна документація (засідань тендерного комітету, пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі послуг, та інше); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаних договорів; договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної документації; календарних графіків виконання робіт по об`єктах; планів фінансування; завдань на виконання робіт, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-3в, КБ-2, тощо); довідок про вартість виконаних робіт; проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, та інші пов`язані документи і журнали) на виконання робіт, та іншої пов`язаної з нею документації; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг (товарних, транспортних накладних та інших первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми); сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послух; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб які здійснювали підписання договору та приймання робіт; наказів (розпоряджень, тощо) на створення тендерного комітету та положення останнього; документів щодо технічного нагляду за об`єктом; документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА, Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів та документів, з послідуючим вилученням вказаних документів та речей.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060000000429 від 06.12.2019 за фактом вчинення неправомірних дій під час укладання та виконання у період з 09.10.2018 по теперішній час договорів про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та державного значення Житомирської області шляхом зловживання службовими особами Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», та суб`єктів господарської діяльності, які зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в тому числі середнього та капітального ремонтів, здійснили завищення у вартості та об`ємах з метою подальшого привласнення грошових коштів.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що на розрахункові рахунки ДП «Житомирський облавтодор» та його філії Коростенська, Новоград- Волинська, Овруцька дорожньо-експлуатаційні дільниці, а також ПП «Автомагістраль» від Житомирською ОДА здійснено перерахунок грошових коштів в тому числі і за роботи, які фактично не виконувались, тобто здійснено привласнення бюджетних коштів, сума яких встановлюється. Правонаступником Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА є Департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА.

1.5. Посилаючись на те, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, пов`язані із укладанням вказаним суб`єктом договорів на закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, та виконанням вказаних договорів його сторонами зберігаються в Департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА та мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060000000429 від 06.12.2019, за ч.3 ст. 191 КК України за фактом вчинення в період 2018-2019 років службовими особами установ та підприємство на території Житомирської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, неправомірних дій під час укладення та виконання договорів з рядом суб`єктів господарської діяльності на виконання робіт, які в свою чергу завищували вартість та об`єми, з метою привласнення грошових коштів, які в подальшому привласнили.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, що містять інформацію пов`язану із укладанням договорів та виконанням робіт по них, укладеним між управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА та ДП «Житомирський облавтодор»: 1) можуть перебувати у володінні Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12019060000000429 від 06.12.2019; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме здійснення перерахунку грошових коштів в тому числі і за роботи, які фактично не виконувались; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до документів і речей, що містить охоронювану законом таємницю, оперуповановаженим управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області Вихристюка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області Дедяєвою О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019060000000429 від 06.12.2019 – задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Вихристюку Олегу Олександровичу, Рудю Віталію Миколайовичу, Грицанчуку Сергію Миколайовичу, Кирилюк Наталії Юріївні, Кравчук Ірині Володимирівні, Яскажук Ірині Іванівні тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії), що перебувають у володінні Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА (код ЄДРПОУ 39932654), який розташований за адресою: м.Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12, що містять інформацію пов`язану із укладанням договорів та виконанням робіт по договору №48 п/з від 09.10.2018, та додаткових угод № 1/48 п/з від 29.12.2018, № 2/48 п/з від 29.03.2019, № 4/48 п/з від 05.06.2019, № 5/48 п/з від 13.06.2019 укладених між управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА та ДП «Житомирський облавтодор», а саме: зазначені договори та всі інші пов`язані з ними договори із додатками до них, всі додаткові угоди тощо; тендерна документація (засідань тендерного комітету, пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі послуг, та інше); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаних договорів; договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної документації; календарних графіків виконання робіт по об`єктах; планів фінансування; завдань на виконання робіт, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-3в, КБ-2, тощо); довідок про вартість виконаних робіт; проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, та інші пов`язані документи і журнали) на виконання робіт, та іншої пов`язаної з нею документації; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг (товарних, транспортних накладних та інших первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми); сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послух; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб які здійснювали підписання договору та приймання робіт; наказів (розпоряджень, тощо) на створення тендерного комітету та положення останнього; документів щодо технічного нагляду за об`єктом; документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА, Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів та документів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 25.04.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота