Ухвала суду № 88724623, 09.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/451/20 2/335/976/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя, матеріали заяви про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (дата першого судового засідання - 12.02.2020 на 10.30 годину).

06.04.2020 року ОСОБА_1 направив до суду засобами поштового зв`язку заяву про збільшення позовних вимог, яка зареєстрована в канцелярії суду 08.04.2020 року (вх. № 13547), відповідно до змісту заяви позивач просить суду стягнути з відповідача на свою користь, компенсацію за несвоєчасний розрахунок у розмірі 74 237 грн. 64 коп.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в заяві про збільшення позовних вимог заявив вимогу про розгляд справи буз його участі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд», у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, оцінивши наведені позивачем підстави щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та дотримання строків для подання до суду заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована в канцелярії суду 08.04.2020 року (вх. № 13547), оскільки заяву подано з порушенням процесуальних строків, визначених п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та не подано клопотання про поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована в канцелярії суду 08.04.2020 року (вх. № 13547).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя В.О. Макаров