Ухвала суду № 88724490, 06.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9520/19 1-кс/335/1537/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шейка Михайла Олеговича, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Якушевим Юрієм Сергійовичем, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 311, ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Шейко М.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Якушевим Ю.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 311, ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12019080000000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_1 , не працюючий, не маючий легальних джерел отримання доходів для існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання наживи та незаконного збагачення, не пізніше листопада 2019 року (встановити точну дату та час під час досудового розслідування не виявилося можливим) організував стійку організовану групу у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, яка під його керівництвом, діючи на території м. Запоріжжя до її викриття співробітниками поліції 26 березня 2020 року, вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з контрабандою особливо небезпечної психотропної речовини альфа-бромвалерофенон (2-бром-1-фенілпентан-1-он), тобто переміщенням її через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини альфа-бромвалерофенон (2-бром-1-фенілпентан-1-он).

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, була винесена ухвала про дозвіл на дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів зв`язку (мобільні телефони, сім карти операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків), цифрових носіїв інформації, засобів фото-, відео фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео реєстратори, системи відеоспостереження).

26.03.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, серед іншого:

1)банківська картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером: НОМЕР_1 .

Крім того, встановлено, що на вищевказану картку здійснювався перерахунок коштів, отриманих кримінально-протиправним шляхом, що підтверджується виявленими під час проведення обшуку документацією та чорновими записами стосовно незаконного обігу прекурсорів.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на рахунок, що керується карткою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного рахунку.

Позиція сторін

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити клопотання з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається за відсутністю власника майна.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою є забезпечення 3) конфіскації майна як виду покарання.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на належну ОСОБА_4 банківську картку здійснювався перерахунок коштів, отриманих кримінально-протиправним шляхом, що підтверджується виявленими під час проведення обшуку документацією та чорновими записами стосовно незаконного обігу прекурсорів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

Додані до клопотання копії матеріалів, якими стороною обвинувачення обґрунтовуються його доводи, свідчать про існування обґрунтованих фактів про те, що на належну ОСОБА_4 банківську картку здійснювався перерахунок коштів, отриманих кримінально-протиправним шляхом, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а в даному випадку арешту майна.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у клопотанні позицією сторони обвинувачення про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Шейка М.О., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Якушевим Ю.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 311, ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться на рахунку, що керується карткою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць