Ухвала суду № 88724062, 13.04.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/878/20

Провадження № 1-кс/317/178/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., старшого слідчого Борецької І.М., представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борецької І.М., погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Каленик К.В., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12020080230000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борецької І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.

21.01.2020 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява голови Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про те, що ОСОБА_2 перешкоджає роботі сільської ради, використовуючи підроблені документи та печатку.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080230000096 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 25.10.2015 на чергових місцевих виборах його було обрано головою Наталівської сільської ради. Також на вказаних виборах були обрані депутати сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 . При обранні депутати виконували свої обов`язки до грудня місяця 2016 року. У грудні 2016 року територіальною виборчою комісією за народною ініціативою були відкликані 4 депутати: ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Зазначені депутати погодились із зазначеним рішенням, його не оскаржували. Про зняття депутатства особи були повідомлені належним чином, а саме ОСОБА_2 була присутня при оголошенні протокольного рішення, іншим повідомили 04.01.2017 поштою. Постанови №№ 10, 11, 12, 13, 15 про відкликання депутатів за народною ініціативою долучені до матеріалів кримінального провадження.

11.01.2017 у кабінеті секретаря Наталівської сільської ради почалося проведення 14 позачергової сесії сільської ради, відкрив її ОСОБА_3 . При відкритті сесії були депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , які пройшли до зали для проведення сесії достовірно знаючи, що вони не мають повноважень депутатства сільської ради. Після оголошення головуючим порядку денного, до якого, окрім іншого, включені питання про підсумки відкликання депутатів Наталівської сільської ради за народною ініціативою та дострокове припинення повноважень секретаря Наталівської сільської ради ОСОБА_2 , не погодившись з цим, перелічені депутати покинули сесійну залу, фактично зірвали сесію. ОСОБА_3 на зазначених підставах закрив сесію, про що у той же час стало відомо ОСОБА_2 . Після цього депутати, які зірвали сесію, відмовились покидати сільську раду, вони зачинились в сесійній залі, нікого не пускали, інші робітники сільської ради знаходились на вулиці, у зв`язку із чим ОСОБА_3 викликав наряд поліції з метою звільнення приміщення сільської ради.

12.01.2017 ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 подала заяву до органів поліції про втрату гербової печатки Наталівської сільської ради. У той же день, на підставі власної заяви, ОСОБА_2 звернулась до ФОП ОСОБА_17 про виготовлення нової печатки сільської ради. ОСОБА_3 пояснив, що йому подзвонив начальник Запорізького РВП, поцікавився наявністю печаток Наталівської сільської ради, на що ОСОБА_3 відразу повідомив, що печатки в наявності, взяв печатки та поїхав до відділення поліції, представив печатки для підтвердження його слів. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що 16.01.2017 від ОСОБА_18 стало відомо, що ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Тавтелєєва А., яким були внесені відомості про перереєстрацію керівника Наталівської сільської ради, про що зроблено витяг. 17.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до голови Запорізької райдержадміністрації ОСОБА_19 з метою роздруківки витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де головою Наталівської сільської ради на той час вже значилась ОСОБА_2 . За вказаним фактом ОСОБА_3 звернувся до поліції.

15.01.2020 ОСОБА_2 за допомогою реєстратора Запорізької міської ради внесла зміни до реєстру щодо призначення її головою Наталівської сільської ради. 16.01.2020 ОСОБА_2 прибула на робоче місце, зібрала працівників сільської ради, повідомила про обрання її головою, надала витяг з Єдиного державного реєстру, запропонувала працювати на неї.

20.01.2020 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Запорізького РВП ДВП ГУНП в області щодо незаконних дій ОСОБА_2 , яка в той день викликала до сільради наряд поліції, подала заяву на перешкоджання її роботі, як голови Наталівської сільської ради.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 18.01.2017 за № 12017080230000074. За результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, який направлений до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду по суті. На теперішній час судовий розгляд триває.

На теперішній час ОСОБА_2 виконує повноваження т.в.о. голови Наталівської сільської ради, використовує гербову печатку Наталівської сільської ради, яку виготовила 12.01.2017 ФОП ОСОБА_17 , якою користується на теперішній час.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення злочину виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме печатки Наталівської сільської ради, виготовленої та яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , яка виконує функції т.в.о. голови Наталівської сільської ради, відповідних рішень, інших матеріалів, що підтверджуються злочинну діяльність ОСОБА_2 , які можуть знаходитись в приміщенні Наталівської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, буд. 93 (ЄДРПОУ 25478984), з метою подальшого проведення відповідної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання. Послався на відсутність у клопотанні конкретного переліку документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, а також те, що вилучення печатки паралізує роботу Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Також акцентував увагу на тому, що слідчий не звертався безпосередньо до Наталівської сільської ради з питанням отримання документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, які передбачають, що сторони самостійно обстоюють їх правові позиції, права, свободи та законні інтереси, мають рівні права щодо збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг. Отже, при поданні клопотання, сторона кримінального провадження сама визначає його зміст та обсяги, порядок його обґрунтування та способи доведення його переконливості.

Звертаючись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчим не враховано, що кримінальне провадження здійснюється за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Посилання слідчого на необхідність тимчасового доступу до печатки Наталівської сільської ради з метою проведення експертизи не можна вважати обґрунтованими, адже у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України підлягає оцінці на предмет підробки саме документ, а не печатка.

Крім того, ч. 1 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого взагалі не зазначено конкретних документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий.

Виходячи з вказаних приписів, слідчий суддя приходить до висновку, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до «відповідних рішень» та «інших матеріалів, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_2 », оскільки немає підстав вважати, що надання тимчасового доступу до певних, не конкретизованих документів та матеріалів, що підтверджують злочинну діяльність, взагалі може стосуватись кримінального провадження № 12020080230000096.

Підлягає урахуванню й те, що слідчий взагалі не звертався до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питанням отримання певних документів, матеріалів, печатки, що вказує на передчасність звернення до слідчого судді із цим питанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 31, 36, 40, 93, 131, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борецької І.М., погодженого з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Каленик К.В., на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12020080230000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакоян