Постанова № 88724043, 13.04.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/433/20

Провадження №: 3/332/228/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на посаді сталевара на «ЗЗКМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 298106 від 18.02.2020 року встановлено, що 18.02.2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Калнишевського – вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Део д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. У результаті чого, скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 298107 від 18.02.2020 року встановлено, що 18.02.2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Калнишевського – вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння . Зі згоди водія, у встановленому законом порядку було проведено огляд за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Результат проходження огляду позитивний 2, 14 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Суд не приймає до уваги надіслану ОСОБА_1 заяву на адресу суду щодо не отримання письмової відповіді на надіслані ним заяви, оскільки, це спростовується поштовим повідомленням про отримання листа, яке міститься в матеріалах справи. Також, суд зауважує, що за заявами ОСОБА_1 неодноразово були відкладені судові засідання з метою надання можливості йому скористатись своїми процесуальними правами, натомість, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи (а.с. 14, провадження 3/332/228/20) у наступні судові засідання не з`являвся, і надсилав до суду на кожне призначене судове засідання заяви про відкладення справи, які, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами з метою порушення строків розгляду справи і відкладення вкотре розгляду справи ( у заяві ОСОБА_1 від 11.04.2020 зазначено про його перебування за кордоном), порушить процесуальні права перш за все потерпілого по справі ОСОБА_3 . Крім того, з огляду на те, що через спалах у світі короновірусу, Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про запровадження на території України карантину до 24 квітня, одним із заходів запобігання та поширенню на території України короновірусу є закриття кордону між країнами, що унеможливить прибуття ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 298106 від 18.02.2020 року, схемою ДТП, фотоматеріалами, поясненнями. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 298107 від 18.02.2020 року, рапортом, результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6810, який становить 2,14 проміле алкоголю в крові, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6810, результат огляду позитивний - 2,14 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,а також встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 124, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко