Рішення № 88723139, 08.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/73/2020

Номер справи 243/4020/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з уточненим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_2 , відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.04.2016 року по 31.12.2019 року складає 4113,58 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 4113,58 грн. та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивач не виконує ті послуги, за які просить стягнути заборгованість, що підтверджується актом і фотознімками. Крім того, зазначає, що позивач просить стягнути заборгованість з січня 2015 року по березень 2019 року, з позовом звернувся до суду 17.04.2019 року, тобто, вимоги про стягнення заборгованості за період з червня 2015 року по березень 2016 року заявлені з пропуском строку позовної давності.

Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якого позивач зазначає про уточнення позовних вимог та стягнення заборгованості в межах трирічного строку позовної давності, тобто, з 01.04.2016 року. Крім того, зазначає, що наданий відповідачем акт від 11.09.2019 року не відповідає вимогам ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та не є підставою для скасування або зменшення розміру платежу за надані послуги з утримання будинку.

У наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначає, що не згодний зі зменшенням позовних вимог, оскільки послуги з утримання будинку та прибудинкової території мають оплачуватись за фактом виконаних робіт. Проте, позивач не виконує свої обов`язки, а на численні звернення мешканців будинку відповідає, щоб вони самі вирішували свої проблеми. Позов вважає необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Цидило и К» дійсно є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований у кв. АДРЕСА_2 .

Відповідач неналежним чином не виконує свої зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, яка за період з 01.04.2016 року по 31.12.2019 року складає 4113,58 грн.

Отже, між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, оскільки позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, борг відповідача за період з 01.04.2016 року по 31.12.2019 року складає 4113,58 грн.

Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов`язання, підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідачем було надано численні ксерокопії скарг жителів будинку АДРЕСА_1 , з якими вони звертались до міського голови з приводу неналежного виконання позивачем своїх обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території, на що заступниками та міським головою Слов`янської міської ради давалися відповіді про вже виконані роботи та вжиті заходи та заплановані роботи по благоустрою прибудинкової території та утриманню будинку АДРЕСА_1 .

На підтвердження своїх заперечень щодо неналежного виконання позивачем своїх обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачем надано акт від 11.09.2019 року за підписом деяких мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Так, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює право споживача на отримання послуг та обов`язок їх оплачувати.

Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців комунальних послуг.

Згідно положень даної статті у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

З огляду на те, що належним чином оформлених актів-претензій відповідачем по даній справі відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що житлово-комунальні послуги йому не надавались або були неналежної якості, а також докази звернення із претензією щодо надання неякісних послуг.

Крім того, відповідачем надано довідку диспансерного відділення у м. Слов`янську КНП «ОКЦВД м. Краматорськ» від 07.04.2020 року про встановлення йому діагнозу «Алергічна контактна екзема», яку суд також не приймає до уваги, оскільки відповідачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок між виниклим в нього захворюванням та якістю наданих позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Оскільки судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, відповідачем використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте, порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість у розмірі 4113,58 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, а саме - судовий збір на користь позивача, сплачений останнім, у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Індексбанк» м. Київ, МФО 300614, ЄДРПОУ 24453447, заборгованість у розмірі 4113,58 грн. (чотири тисячі сто тринадцять грн. 58 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 13 квітня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова