Ухвала суду № 88723014, 10.04.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-во-243/13/20

Справа № 243/9512/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого – судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління питання про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року, де зазначено, що в рішенні суду невірно вказано найменування позивача та невірно вказано номер кредитного договору. У зв`язку з чим, заявник просить виправити помилки у рішенні суду.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущено описку яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14955, 02 грн..

Судом встановлено, що у всьому тексті рішенні суду від 15 жовтня 2019 року невірно зазначено назву позивача, а саме як «ПАТ «Державний ощадний банк України», натомість вірною є назва позивача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у всьому тексті рішення від 15 жовтня 2019 року зазначено номер кредитного договору, як «10004/586», в той час як з наданих матеріалів цивільної справи вбачається, що вказаний договір не має номеру, оскільки кредит був наданий на підставі заяви на встановлення (збільшення ) відновлюваної кредитної лінії, а наведені цифри є номером територіального відділення банку(а.с. 9-10).

За таких підстав, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши:

у всьому тексті рішення у відповідних відмінках та відповідними скороченнями вірно назву позивача, як «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», замість невірно зазначеного ПАТ «Державний ощадний банк України;

виключивши:

у всьому тексті рішення Слов’ янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року номер кредитного договору, зазначений як «10004/586».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич