
Справа № 234/5578/20
Провадження № 3/234/1538/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПМП «Лоцмен», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 за те, що він порушив положення пунктів 44.1 та 44.2 статті 44 розділу II. підпункт 134.1.1 пункт 134.1 статті 134 розділу III Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, абзаців п 'ятого і одинадцятого статті 1, частин першої, другої і п 'ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ зі змінами та доповненнями, положення п.З розд. ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.201Зр. № 72. пп. 5 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.01.2000 № 20, п. 8 та п. 9 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 та п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 - занижено податок на прибуток на загальну суму 6960301грн., в тому числі за 2018рік у СУМІ 1387436грн. та три квартали 2019року у сумі 5572865 грн.
Також, положення пунктів 44.1, 44.3 статті 44 розділу 11. підпункт 14.1.181 пункт 14.1 статті 14 розділу І, пункти 198.1, 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, із змінами та доповненнями - занижено суми податку на додану вартість до стати на загальну СУМУ 5257698грн., в тому числі: за січень 2019 року на суму 1432862грн., за лютий 2019 року на суму 1119520 грн., за березень 2019року на СУМУ 727248грн., за квітень 2019року на СУМУ 1978068грн. та зменшено СУМУ від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 2560971 грн.
Порушені положення підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, абз.2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 пункту 168, пункту 171.2 «а» статті 171, пункту 176.2 «а» статті 176, підпунктів 1.4, 1,5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір з суми доходу, виплаченого фізичній особі, в результаті чого донараховано військового збору за квітень 2018 року у сумі 495,00 грн.
Це є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.163-1 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не отримувала повістки за вказаною нею ж адресою, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується – актом від 13.02.2020 № 210/05-99-05-12-23419138.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Судове рішення № 88722900, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 13.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/5578/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: