
233 Справа № 233/1174/20
УХВАЛА
13.04.2020 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до розгляду у судове засідання, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті, зокрема, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 17 березня 2020 року (а.с.29-30).
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.
Представник відповідача Єрьомичева А. В. у судове засідання не з`явилася, надавши суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .
У наданому відзиві на позовну заяву представниця позивача просила поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву пославшись на те, що копію позовної заяви було передано до відповідного структурного підрозділу тільки 26.03.2020.
Розглянувши клопотання представниці відповідача, суд прийшов до таких висновків.
Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.
Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи та з урахуванням встановленого КМУ карантину, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів.
Проте, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
В позовній заяві позивачем зазначена адреса електронної пошти, а тому копія відзиву має бути скерована відповідачем позивачу на електронну адресу.
За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.
У зв`язку з наведеним вище розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.127,223 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .
Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Розгляд справи відкласти на «09» годину «30» хвилин 04 травня 2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Каліуш
Судове рішення № 88722754, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 13.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1174/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: