Ухвала суду № 88722655, 30.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4936/20

Провадження № 1-кс/234/1991/20

У Х В А Л А

за клопотанням про скасування арешту майна

30 березня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., представника ТОВ «Данко» адвоката Бичковського Є.В., прокурора Оголя В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» в особі представника адвоката Бичковського Євгена Вікторовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017050000000083 від 25.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 272 ч.1, 382 ч.2, 172 ч.1, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року ТОВ «Данко» в особі представника адвоката Бичковського Є.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017050000000083 від 25.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 272 ч.1, 382 ч.2, 172 ч.1, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України, накладеного ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду від 06.03.2020 року на грошові кошти підприємства в розмірі 9 403 105,75 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (ЄДРПОУ 32727466), відкритих у АТ «Комерційний індустріальний банк», АТ «Прокредит Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «КБ «Глобус», ПАТ ПУМБ», АТ «УкрСиббанк».

У судовому засіданні представник ТОВ «Данко» Бичковський Є.В. клопотання підтримав та показав, що рішення про накладення арешту було прийнято слідчим суддею без участі у засідання представника ТОВ «Данко», а також арешт було накладено необґрунтовано. Кримінальне провадження триває з 2017 року. ТОВ «Данко» не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого. Незважаючи на висновки судової експертизи відсутні підстави для арешту фінансів підприємства, оскільки ці гроші набуті добросовісним набувачем, відсутні цивільні позови, вказані грошові кошти не визнані речовими доказами. Грошові кошти, що були отримані ТОВ «Данко» в результаті господарської діяльності, в подальшому були перераховані на рахунки інших підприємств, у зв`язку з чим вона на рахунках ТОВ «Данко» вже не знаходяться, а такому арешт фінансів підприємства є необґрунтованим.

У судовому засіданні прокурор Оголь В.М. проти задоволення клопотання заперечував та показав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42017050000000083 були взяті до уваги договори підряду по 7-и об`єктах капітального ремонту автошляхів у м.Краматорську, м.Лимані та Лиманському районі, за якими здійснені ремонтні роботи, які організовані службовими особами та засновниками ТОВ «Данко» (ЄДРПОУ 32727466). За висновками судових будівельно-технічних експертиз встановлено, що вартість неякісно виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ «Данко», на вищевказаних об`єктах капітального ремонту складає 9 403 105,75 грн. З метою мінімізації витрат, отримання якомога більшої вигоди від фінансово-господарських операцій, засновниками та учасниками ТОВ «Данко» та пов`язаними з ним підприємствами – ТОВ «Северодонецький асфальтобетонний завод» (ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (ЄДРПОУ 36935542), ТОВ «Промінвест» (ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), ТОВ «СК «Агропром» (ЄДРПОУ 39595869) було організовано схему розподілу матеріальних благ, проведення правочинів із пов`язаними юридичними особами за цінами, які не відповідають ринковим та схему із легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Тобто в діях представників та посадових осіб вказаних підприємств орган досудового розслідування вбачає ознаки злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування в офісі ТОВ «Данко» були вилучені оригінали висновків лабораторних досліджень асфальтобетону, які викладені на бланку Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, які мають відповідні реквізити, а саме: підписи завідуючого кафедри будівництва ОСОБА_1 , відповідального виконавця ОСОБА_2 , печатку, номер та дату реєстрації.

Разом з тим, під час допиту завідуючий кафедри ХНАДУ ОСОБА_1 показав, що університет не укладав будь-яких договорів із ТОВ «Данко» та будь-які висновки їм не видавалися, що підтверджується Книгою вихідної кореспонденції.

Вказані висновки ТОВ «Данко» надавало до Служби автомобільних доріг для підтвердження якості виконаних ними робіт на об`єктах будівництва.

З огляду на вказане попередня правова кваліфікація злочинів визначена як - ст.ст.191 ч.5, 272 ч.1, 382 ч.2, 172 ч.1, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Гроші, які знаходяться на рахунках вищевказаних юридичних осіб, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення, тому на них правомірно було накладено арешт, з метою запобігання виведення грошових коштів внаслідок подальшого повідомлення про підозру.

Вислухавши учасників засідання, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Питання збереження та подальшої долі речових доказів передбачені ст.100 КПК України, зокрема можуть бути повернуті власнику, якщо не містять слідів кримінального правопорушення та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 від 25.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 272 ч.1, 382 ч.2, 172 ч.1, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України, триває, зокрема є потреба в отриманні висновку почеркознавчої експертизи.

Хоча до цього часу підозра представникам чи посадовим особам ТОВ «Данко» не пред`явлена, однак останнє фігурує у даному кримінальному провадженні як особа, яка причетна до злочинів, що розслідуються.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договорів підряду по 7-и об`єктах капітального ремонту автошляхів у м.Краматорську, м.Лимані та Лиманському районі, за якими здійснені ремонтні роботи, які організовані службовими особами та засновниками ТОВ «Данко» (ЄДРПОУ 32727466), такі роботи виконані неякісно, товщина асфальтобетонного покриття не відповідає проектно-кошторисної документації, фізико-механічні показники асфальтобетонного покриття не відповідають вимогам ДБН та ДСТУ.

Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз встановлено, що вартість неякісно виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ «Данко», на вищевказаних об`єктах капітального ремонту складає 9 403 105,75 грн.

Справжність та достовірність вилучених у ТОВ «Данко» оригіналів висновків лабораторних досліджень асфальтобетону, викладених на бланку Харківського національного автомобільно-дорожнього університету з відповідними реквізитами, заперечується завідуючим кафедри ХНАДУ ОСОБА_1 та даними Книги вихідної кореспонденції.

Таким чином прийняття слідчим суддею 06.03.2020 року рішення про арешт майна, а саме накладення арешту на грошові кошти в розмірі 9 403 105,75 грн., який відповідає розміру визначеної судовою експертизою шкоди (неправомірної вигоди), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДАНКО» у відповідних банківських установах, шляхом заборони перераховувати ці грошові кошти з вказаних рахунків, має всі об`єктивні підстави та ґрунтується зокрема на положеннях ч.1 ст.170 КПК України щодо поняття та мети арешту майна, ч.6 ст.170 КПК України щодо накладення арешту на майно юридичної особи у випадку обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Розгляд слідчим суддею 06.03.2020 року клопотань прокурора про арешт майна відбувся без участі представника ТОВ «Данко», що не суперечить ч.2 ст.172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлені певні обставини, які свідчать про причетність ТОВ « ОСОБА_3 » до кримінальних правопорушень, що розслідуються, підстав для скасування арешту з грошових коштів, накладеному в межах розміру шкоди (неправомірної вигоди), визначеної висновками судових будівельно-технічних експертиз, слідчий суддя не вбачає, оскільки застосований арешт забезпечує їх схоронність на рахунках з метою забезпечення ст.170 ч.2 п.п.1, 3, 4 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» в особі представника адвоката Бичковського Євгена Вікторовича про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду від 06.03.2020 року у справі №234/11033/17 (провадження №1-кс/234/1579/20, №1-кс/234/1580/20, №1-кс/234/1581/20, №1-кс/234/1582/20, №1-кс/234/1583/20, №1-кс/234/1584/20) у кримінальному провадженні №42017050000000083 від 25.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 272 ч.1, 382 ч.2, 172 ч.1, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 30.03.2020 року, повний текст ухвали виготовлений 03.04.2020 року.

Слідчий суддя Л. М. Марченко