Ухвала суду № 88722455, 13.04.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/39/20

2/264/588/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок (літера А-2) загальною площею 135,80 кв.м, житловою площею 97,80 кв.м, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 (площею 0,0457га, кадастровий номер 1412300000:03:029:0235, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

07.02.2020 року на адресу суду від Маріупольської міської ради Донецької області надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

23.03.2020 року представник позивачки Темір ОСОБА_2 В., який діє на підставі ордеру від 09.01.2020 року, надіслав заперечення проти об`єднання первісного позову ОСОБА_1 із зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області, мотивуючи тим, що звертаючись до суду з позовом про усунення недоліків шляхом проведення перебудови, суб`єкт владних повноважень яким є Маріупольська міська рада Донецької області, діє не з метою захисту свої приватних прав та інтересів, а з метою захисту прав і інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам відповідних норм і правил, а тому вказаний спір вважає публічно-правовим та таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

31.03.2020 року представником відповідача – Маріупольської міської ради Донецької області- Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, на адресу суду надіслано письмові пояснення на заперечення про об`єднання в одне провадження декількох позовів, згідно яких наполягала на об`єднанні зустрічного позову Маріупольської міської ради Донецької області із первісним позовом ОСОБА_1 , при цьому зазначила, що будинок АДРЕСА_1 будується з відхиленням від затверджених вихідних даних вказаних у будівельному паспорті, виданому Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №06-01-17/816-02 від 25.05.20626 року (замість одноповерхового загальною площею 67 кв.м, будується двоповерховий загальною площею 160 кв.м). За позаплановою перевіркою Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради встановлено, що ОСОБА_1 приписів від 08.10.2019 року не виконала, порушення не усунула, про що складено відповідний акт та протокол від 21.11.2019 року, а також постановою №33 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП до штрафу у розмірі 6800 грн., який остання сплатила у повному обсязі. Посилання представника позивача на наявність публічно-правового спору у складеній ситуації є помилковим, оскільки Маріупольська міська рада, користуючись своїм правом передбаченим ч.7 ст.367 ЦК України, звертається до суду із зустрічною заявою саме як суб`єкт цивільних правовідносин, як сторона у справі, тому як будівля за вищевказаною адресою побудована з порушенням норм чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи обставини справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно №264/39/20 (провадження №2/264/588/2020) із зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови №264/739/20 (провадження №2/264/710/2020) для всебічного і об`єктивного розгляду по суті, оскільки обидва позови взаємопов`язані й спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.30, 193, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови.

Цивільну справу №264/39/20 (провадження №2/264/588/2020) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, об`єднати з цивільною справою №264/739/20 (провадження №2/264/710/2020) за зустрічним позовом Маріупольської міської ради Донецької області надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про усунення недоліків шляхом проведення перебудови.

Об`єднаній справі присвоїти номер №264/39/20 (провадження №2/264/588/2020).

Відповідачу за зустрічним позовом надати копію зустрічної позовної заяви, у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для ознайомлення учасників процесу з її змістом до 11-30 годин 27 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт