Ухвала суду № 88722336, 13.04.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 1-кп/225/132/2020

Єдиний унікальний номер судової справи 225/7667/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нємиш Н.В.,

за участю секретаря - Андрієвої Т.О.,

прокурора - Черноусової Н.Г.,

захисника - Бідашко І.Л.,

законного представника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050220001059 від 11.09.2019 року, № 12019050220001291 від 02.11.2019 року, № 12019050220001471 від 11.12.2019 року стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Північне (Кірове) міста Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, який не працює, навчається в Торецькому професійному ліцеї №73 на 3 курсі, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.05.2019 Дзержинським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, 30.09.2019 Дзержинським міським судом за ч.1 ст.126 КК України до 100 годин громадських робіт,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.02.2020 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.04.2020 включно.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою, так як підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який.

Представник ССД - Портна І.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що застосування по відношенню до ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не є достатнім, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочини, один з яких є тяжким. Суд взяв до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, врахував серйозність висунутого обвинувачення та суворість можливого покарання, яке загрожує йому у разі доведеності винуватості у вчиненні злочину та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому застосування більш м`яких заходів ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до 11.06.2020 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання.

Суддя Н.В.Нємиш