Ухвала суду № 88721698, 10.04.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

10 квітня 2020 року Справа № 903/539/18 за заявою: Підприємця Самойліч Наталії Володимирівни, м.Луцьк

про: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

за позовом Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача: Підприємця Самойліч Наталії Володимирівни, м.Луцьк.

про визнання укладеним договору

встановив: 06.04.2020 на адресу суду надійшла заява підприємця Самойліч Н.В. від 03.04.2020 про перегляд рішення Господарського суду Волинської області №903/539/18 від 19.09.2018 за нововиявленими обставинами.

Заява не може бути прийнята Господарським судом Волинської області оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 164 ГПК України, які належить застосовувати і до даних правовідносин, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Аналогічна правова норма міститься у ст.172 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До заяви підприємцем Самойліч Н.В. долучені накладна та фіскальний чек від 03.04.2020 як доказ надіслання заяви з додатками Луцькій міській раді.

Опис вкладення у цінний лист відсутній, що позбавляє суд можливості перевірити які саме документи надісланні на адресу Луцької міської ради.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно господарського процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підприємцем Самойліч Н.В. не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234-235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву підприємця Самойліч Наталії Володимирівни від 03.04.2020 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду:

- докази надіслання позовної заяви з додатками Луцькій міській раді, зокрема опис вкладення у цінний лист;

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.04.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук