Ухвала суду № 88721623, 11.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2020Справа № 902/635/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" (вул. Мічуріна, буд.20, с.Руданське, Шаргородський район, Вінницька область, 23515, код ЄДРПОУ 03728200)

до 1) Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ( вул. Городецького,буд. 13, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" (вул. Соборна, буд.23, с. Плебанівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23510, код ЄДРПОУ 35728295)

про визнання недійсним та скасування наказу

представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря"(далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" про визнання недійсним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.01.20.

По даній справі неодноразово відкладались судові засідання.

14.02.2020 року через канцелярію суду відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

28.02.2020 року через відділ діловодства суду представником відповідача 2 подано клопотання про закриття провадження по справі.

11.03.2020 року у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача 2 та надав пояснення з приводу заявленого клопотання про закриття провадження по справі. Позивач та відповідач 1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача 2, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" про закриття провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 3, ч. 1., ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2, статті 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підставою закриття провадження у справі визначені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з п.1, ч.1 якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За змістом п. 7, ч. 1, ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Застосування наведеної вище норми пов`язано з необхідністю вилучати з процесу господарського судочинства справи, відкриті за позовами, що подані внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, чи право або інтерес не підлягають судовому захисту.

За змістом позовної заяви вбачається, що власниками земельних ділянок, щодо державної реєстрації права оренди яких існує спір по справі є фізичні особи. Зазначені фізичні особи є власниками земсельних ділянок та не мають статусу підприємців.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У такому випадку позовні вимоги про скасування рішень про реєстрацію речового права, можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права користування землею).

Тому, враховуючи встановлені у справі обставини щодо власників земельних ділянок - фізичних осіб, якими вчинялися дії щодо передання земельних ділянок в оренду СТОВ "Подільска зоря" , рішення у даній справі про скасування рішень про державну реєстрацію прав, стосується їх прав та обов`язків, що робить неможливим розгляд даної справи в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 04.02.2020 року по справі № 910/7781/19 . Зокрема, в якій зазначено, що позовні вимоги, спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права оренди земельної ділянки, яке підлягає державній реєстрації, є спором про право цивільне та має приватноправовий характер. Оскарження рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею (цією особою) права на це майно. Отже, такий спір має розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Таким чином, спір у даній справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 231 ГПК господарський суд закриває провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір за вказаними позовними вимогами не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Оскільки вказаний спір належить до цивільної юрисдикції, суд роз`яснює позивачеві його право звернутися із вказаною позовною вимогою до судів загальної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 902/635/19.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції загальних судів за правилами цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з момену її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева