Рішення № 88721593, 06.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/221/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

06.04.2020 Справа № 908/3214/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", м. Запоріжжя про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3214/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", 69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11

до відповідача Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент з управління житлово - комунальним господарством Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 46А

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7", 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Пологовий будинок № 4" Запорізької міської ради, 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 9

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент культури і туризму Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68А

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6 - не з`явилися.

Суть спору:

13.03.2020 рішенням Господарського суду Запорізької області позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", м. Запоріжжя до відповідача Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 79 436,53 грн задоволена частково.

17.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", м. Запоріжжя про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3214/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2020, заяву про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/3214/19, передано на розгляд судді Горохова І.С.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що у позовній заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" повідомило суд про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат пов`язаних з розглядом справи, яка складає витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 30 255,75 грн.

13.03.2020 позивачем було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи в розмірі 13 500,00 грн. Просить суд прийняти рішення про розподіл понесених позивачем у справі судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі окремо поданої заяви про стягнення судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення.

17.03.2020 позивачем було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України про стягнення судових витрат, за якою просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені позивачем у справі судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500,00 грн згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 908/3214/19 прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 06.04.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Сторони у призначене судове засідання не з`явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали.

27.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на підставі наданих доказів та документів.

Представник відповідача надав клопотання від 13.03.2020 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування клопотання звертає увагу суду на те, що представником позивача при підготовці позовної заяви було невірно визначені площі спірних приміщень, внаслідок чого необґрунтовано проведено розрахунок суми позову. Вважає, що представник позивача не забезпечив позов належними доказами. Позивачем під час розгляду справи були надані лише позовна заява та заява про зменшення розміру позовних вимог. Перелічені послуги щодо підготовки відповіді на відзив на позовну заяву, направлення відповіді на відзив сторонам та суду, поїздка до суду (подання відповіді на відзив) позивачем не були надані, оскільки зазначені документи відсутні у відповідача по справі.

01.04.2020 надійшло клопотання третьої особи 2 КП «ВРЕЖО №7» про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 06.04.2020 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювався.

Враховуючи неявку всіх учасників справи у судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 13 500,00 грн.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, що між Адвокатським об`єднанням «Юридична практика» в особі старшого партнера Кузьмінова Дмитра Валерійовича та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" (клієнт), укладено договір про надання правової допомоги № ДБ-13-1 від 23.10.2019, за умовами якого клієнт доручає, а Адвокатське Об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу, юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 1.3 Договору, сторони визначили предмет даного договору зокрема правовий аналіз наданих клієнтом документів з метою складення та пред`явлення до суду позовної заяви до Запорізької міської ради та інших осіб про стягнення грошових коштів на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку; підготовка а складення інших процесуальних документів, в тому числі заяв по суті у справі, яка буде порушена за вказаним позовом; складення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у зазначеній справі; підготовка відповіді на відзив у цій справі; участь у судових засіданнях та судах всіх інстанцій при розгляді справи, яка буде порушена за вказаним позовом.

За надання правової (правничої) допомоги, що надаються Адвокатським Об`єднанням, клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, та необхідні для виконання цього договору (п. 7.2 Договору).

В даному договорі встановлений фіксований розмір гонорару та/або погодинна оплата гонорару, розмір якого визначається згідно тарифів зазначених у додатку 1 до даного Договору (п. 7.5 Договору).

Згідно з протоколом узгодження договірної ціни сторони погодили, що участь адвоката у справі щодо підготовки Господарської справи складає 6000,00 грн, представництво 1500,00 грн за один вихід або участь у судовому засіданні.

Представництво позивача у даній справі здійснювалось адвокатом Кузьміновим Д.В. (ордер серії ЗП № 107260 від 15.11.2019, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001484 від 29.11.2017, договір про надання правової допомоги № ДБ-13-1 від 23.10.2019).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представником позивача було надано акт приймання-здачі послуг за договором, з описом виду робіт та наданих послуг.

Платіжні доручення № 509 від 16.03.2020 на суму 1500,00 грн, №495 від 18.02.2020 на суму 1500,00 грн, №491 від 03.02.2020 на суму 1500,00 грн., №484 від 16.01.2020 на суму 1500,00 грн, №463 від 12.12.2019 на суму 1500,00 грн, №432 від 30.10.2019 на суму 6000,00 грн. в підтвердження здійснення позивачем оплати вартості наданої правової допомоги, всього на загальну суму 13 500,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Заперечення відповідача є безпідставним з урахуванням наданих доказів та вимог Господарського процесуального кодексу України. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення судових витрат понесених позивачем при розгляді справи, оскільки їх розмір є співмірним зі складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/3214/19 в частині 13 500,00 грн, проте зважаючи на приписи ст. 129 ГПК України та часткове задоволення позову судом, вказані судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9953,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз", м. Запоріжжя про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі 908/3214/19 - задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Александровський узвіз" (69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи 40616970) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9953,97 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 97 коп.). Видати наказ.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3546,03 грн відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 13 квітня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов