Ухвала суду № 88720052, 13.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/19278/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% від сум грошового забезпечення, - протиправними;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 83% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01 січня 2018 року з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за льотний склад при виконанні польотів у розмірі 35%, надбавки за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас у розмірі 12%, роботи з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%, премії у розмірі 10%, які він отримував до перерахунку пенсії, - протиправною;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , включаючи за льотний склад при виконанні польотів у розмірі 35%, надбавки за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас у розмірі 12%, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50 %, премію у розмірі 10%, починаючи з 01 січня 2018 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 в 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії, - протиправними;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01 січня 2018 року врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Станом на 27 лютого 2020 року витребовувані судом матеріали відповідачем не надані, причини ненадання - не повідомлені.

Відповідно, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року вдруге витребувано у відповідача матеріали.

Належним чином засвідчена копія ухвали секретарем судових засідань надіслана та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана уповноваженим представником управління 12 березня 2020 року.

Проте, ні у встановлений судом в ухвалі строк, ні станом на 13 квітня 2020 року копія пенсійної справи позивача відповідачем не надана, причини ненадання не повідомлені.

В той же час, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є зобов`язання перерахувати пенсію позивачу, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у відповідача належним чином засвідченої копії пенсії справи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Втретє витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що у випадку невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак