Рішення № 88719927, 08.04.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/708/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В,

представника позивача Васильєва О.М.,

представника відповідача Балишева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00001000505 від 27 листопада 2019 року складене ГУ ДПС у Чернігівській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6 800 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення № 00001000505 від 27 листопада 2019 року складене ГУ ДПС у Чернігівській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6 800 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки винесене не обгрунтовано та безпідставно, з огляду на те, що Постанова № 39-2 від 22 жовтня 2019 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, була скасована рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 вересня 2019 року на продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , котра була у позивача офіційно працевлаштована, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2019 року відповідно до якого вона вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, а саме, продаж цигарок особы, яка не досягла 18 років.

На підставі цього протоколу адміністративна комісія при виконкомі Деснянської районної ради у місті Чернігові 22 жовтня 2019 року винесла Постанову № 39-2 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЧВП ГУНП в Чернігівській області № 256329 ГР від 11 вересня 2019 року ГУ ДФС у Чернігівській області та постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2019 року № 39-2 було складено податкове повідомлення-рішення № 00001000505 від 27 листопада 2019 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (в подальшому - позивач) застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 6 800 грн.

Постанова № 39-2 від 22 жовтня 2019 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, була скасована рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2019 року.

Рішення Деснянського суду міста Чернігова від 04 грудня 2019 року вступило в законну силу.

Позивач звернулася до Відповідача з листом та повідомила про скасування Постанови № 39-2 від 22 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Відповідач надав відповідь, в якій повідомив, що в зв`язку з відсутністю інформації станом на 27 листопада 2019 року щодо оскарження Постанови № 39-2 від 22 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, було винесено податкове повідомлення-рішення № 00001000505 від 27 листопада 2019 року.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення № 00001000505 від 27 листопада 2019 року незаконним, позивач оскаржила його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 153 «Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів» Закону України № 481-95-ВР від 09.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, встановлює певні обмеження на торгівлю цими товарами, а саме: «Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин полових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.»

Згідно ст. 17 вищевказаного закону «Відповідальність за порушення норм цього Закону»: «До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень ...».

Тобто, кваліфікуючою ознакою, у даному виді правопорушення є саме продаж тютюнових виробів особі, яка не досягли 18 років.

З огляду на те, що постанова № 39-2 від 22 жовтня 2019 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, була скасована рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2019 року, то факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років є спростованим.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення № 00001000505 від 27 листопада 2019 року складене ГУ ДПС у Чернігівській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6 800 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачені нею судові витрати в розмірі 7146,80 грн. (840,80грн. +6306,00 грн.).

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 43143966) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00001000505 від 27 листопада 2019 року складене ГУ ДПС у Чернігівській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7146,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот