Ухвала суду № 88719216, 13.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2021/20

УХВАЛА

13 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба строк звернення до суду.

2. Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 361 599 грн 94 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання та сплачений судовий збір.

3. Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, як відшкодування витрат на оплату судового збору, суму у розмірі 5 424 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на момент звернення до адміністративного суду.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом майнового характеру, ставка судового збору за який становить 5424,00 грн.

Оглядом адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Позивач зазначає, що не сплачував судовий збір, оскільки сплатив судовий збір 02.07.2019, в межах розгляду адміністративної справи №560/2544/19.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 в адміністративній справі №560/2544/19, позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд встановив, що з клопотанням про повернення судового збору позивач не звертався. Отже, сплачена відповідно до платіжного доручення №1456 від 02.07.2019 сума судового збору, зарахована до Державного Бюджету України за розгляд справи №560/2544/19, тому не може бути врахована при розгляді адміністративної справи №560/2021/20.

Отже позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється за такими реквізитами: одержувач коштів - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, код ЄДРПОУ 38045529, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA248999980313151206084022002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, позивач подав заяву від 06.04.2020 за №350/176/11-882/175, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк звернення до суду.

Суд встановив, що з даним адміністративним позовом позивач звертається до суду вп`яте. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2019 року у справі №674/2192/18, яка набрала законної сили 22.05.2019, суд закрив провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Вперше до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернувся 16.08.2019 року, тобто з пропуском місячного строку звернення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України. 20.11.2019 року суд залишив без руху позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та запропонував обґрунтувати підстави та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду у період з 26.06.2019 року по 16.08.2019 року (день звернення до суду). Оскільки у визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, доказів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду у період з 26.06.2019 року по 16.08.2019 року не надав, суд ухвалою від 10 грудня 2019 року залишив позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі №340/685/19 вказав, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суд виходить з того, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. У той же час наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Із поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачаються поважні причини для поновлення строку звернення до суду, оскільки ті причини, які наведені позивачем, не є об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення позивача або такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. При цьому позивач не зазначає жодних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з 26.06.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд визнає неповажними зазначені позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до суду, залишає позовну заяву без руху та пропонує у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій повинні бути викладені обставини, підтверджені належними доказами, які доводять поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання суду:

1. оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5424,00 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду;

2. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба у визнанні поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов