Ухвала суду № 88718709, 13.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/909/19

УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання незаконним та скасування рішення від 17.01.2019 року про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000155/2.

Постановою суду від 18.06.2019 року даний адміністративний позов задоволено повністю.

Судове рішення набрало законної сили 12.09.2019 року.

Позивачу 24.09.2019 року виготовлено та направлено засобами поштового зв`язку виконавчі листи щодо стягнення витрат по оплаті судового збору та витрат на оплату правової допомоги.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.09.2022 року.

Згідно супровідного листа від 24.09.2019 року на адресу ОСОБА_1 направлено виконавчий лист по справі №420/909/19, який отриманий адресатом 09.10.2019 року, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.28 т.2).

Від ОСОБА_1 03.04.2020 року надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат на оплату правової допомоги у сумі 5000 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно листа Одеського окружного адміністративного суду за вих. № 39678/19 від 06.12.2019, позивачу повідомлено про направлення на його поштову адресу виконавчого листа про стягнення на його користь з відповідача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) та витрат позивача на оплату правової допомоги у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС.

Заявник вказує, що зазначений виконавчий лист на його поштову адресу не надходив, по невідомій йому причині.

Також Гезилевський І.В. зазначає, що 19.03.2020 року він звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій, на яку листом за вих. № 11211/20 від 23.03.2020 судом надіслано копії судових рішень завірені належним чином. А також, листом за вих. № 11495/20 від 23.03.2020 року судом надіслано заявнику відмову у видачі виконавчого документу, у зв`язку з тим, що 24.09.2019 року було видано виконавчий лист та надіслано на його адресу.

У зв`язку з тим, що запитуваний виконавчий лист Гезилевським І.В. фактично не було отримано, що його звернення до Укрпошти щодо відшукання листа Одеського окружного адміністративного суду з вкладеним виконавчим листом не дали результатів, заявник вважає, що виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом згідно вищезазначених судових рішень, був безповоротно втрачений і його відшукування не можливе. Втрата виконавчого документу позбавляє заявника законного права відшкодувати понесені мною судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник до судового засідання 10.04.2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви відповідно до вимог КАС України. В заяві від 03.04.2020 року, крім іншого, просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання 10.04.2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви відповідно до вимог КАС України. Причин неявки суду не повідомив. Жодних заяв, клопотань про розгляд заяви за його відсутності або про відкладення розгляду заяви не надходило.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з викладеним, розгляд заяви продовжено в порядку письмового провадження.

Частиною 1 пункту 18.4 "Перехідних положень" КАС України передбачено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, і системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судова практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін" ("Жовнер проти України", № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, та з метою забезпечення виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі №420/909/19, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №420/909/19 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів у справі №420/909/19 був дійсно втрачений.

Разом з тим, судом встановлено, що заявником не надано докази сплати судового збору за подання даної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України встановлено, зокрема, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102,00 грн.

З огляду на заявлені ОСОБА_1 вимоги розмір судового збору, який він повинен сплатити, складає 126,12 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 126,12 грн. (сто двадцять шість гривень дванадцять копійок) на користь Одеського окружного адміністративного суду на наступні платіжні реквізити: Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №420/909/19 щодо стягнення на його користь витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. з Одеської митниці ДФС з рахунок її бюджетних асигнувань

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №420/909/19 щодо стягнення витрат на оплату правової допомоги в розмірі 5000 грн., з Одеської митниці ДФС з рахунок її бюджетних асигнувань.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 126,12 грн. (сто двадцять шість гривень дванадцять копійок) на користь Одеського окружного адміністративного суду на наступні платіжні реквізити: Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин