Ухвала суду № 88718706, 13.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2970/20

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Южненської міської ради (65481, Одеська область, м. Южний, пр. Григорівського десанту, 26-а; ЄДРПОУ 21018103) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Южненської міської ради щодо прийняття рішення № 1701-УІІ від 05.03.2020 та зобов`язати раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га на території Южненської міської ради; стягнути з відповідача на користь позивача 20 000 грн за шкоду, заподіяну бездіяльністю.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн за шкоду, заподіяну бездіяльністю слід відмовити.

Згідно із частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

З огляду на матеріали справи, 16.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Южненської міської ради із завою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га (вх. № 1593/09-01 від 16.09.2019). У відповідь 16.03.2020 позивач отримав рішення Южненської міської ради № 1701-УІІ, яким в наданні бажаного дозволу відмовлено, що й слугувало приводом для звернення за судовим захистом.

Поряд із тим, у позовній заяві зазначено, що рішенням ООАС від 16.03.2020 № 420/177/20 визнано протиправною бездіяльність щодо не прийняття на пленарному засіданні рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га та зобов`язано прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з ч.2 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Як убачається з розрахунку відшкодування шкоди в розмірі 20 000 грн, на бажаній позивачем земельній ділянці з відома Южненської міської ради було встановлено шлагбаум та організовано збирання коштів по 100 грн на місяць, в результаті чого створено перешкоду для вільного проїзду до свого гаража протягом останніх 10 років, в результаті чого збитки складають 12 000 грн, а за три роки збитки становлять 3600 грн; моральну шкоду, завдану таким станом речей, позивач оцінює у 16 400 грн, в результаті чого ним заявлено сукупно 20 000 грн до стягнення у рахунок відшкодування шкоди.

Враховуючи, що в межах даної справи позивачем не заявлено вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача, з якою він пов`язує спричинення йому матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн, а відповідна бездіяльність була предметом судового розгляду по справі № 420/177/20, у відкритті провадження по справі про відшкодування шкоди в цій частині слід відмовити, роз`яснивши позивачу право на звернення із даними позовними вимогами до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», так як в 2019 р. він не отримав будь-якого доходу та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши доводи позивача та надані відомості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 2019 р. позивач не отримав доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, до позову додано клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити, що позивач користується спірною земельною ділянкою з 90-х років, встановлення шлагбауму на спірній земельній ділянці, регулярне збирання коштів з користувачів гаражів (100 грн на місяць), заварювання воріт гаражів, створення перешкод позивачу у користуванні гаражем та інше.

Згідно з ч. 3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В силу ст. 115 КАС України суд забезпечує докази в тому числі допитом свідків.

Відповідно до ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору, за яким позивач звернувся із даним позовом, є прийняте Южненською міською радою рішення № 1701-УІІ від 05.03.2020, яким в задоволенні його клопотання від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га на території Южненської міської ради відмовлено.

Таким чином, зазначені позивачем обставини, про які можуть надати показання свідки, який він просить викликати до суду, не стосуються предмету позову, а саме обставин прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим підстави для виклику свідків відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Южненської міської ради про відшкодування завданою бездіяльністю шкоди у розмірі 20 000 грн.

Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Южненської міської ради про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення № 1701-УІІ від 05.03.2020 та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража площею 0,01 га на території Южненської міської ради.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів - право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження по справі шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк